Дело ______ Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ______ года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ______ г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ______ г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.6 КоАП РФ, ему не дали возможность дать какие-то объяснения и представить доказательства, а также ознакомиться со всеми материалами дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, а именно инспектором ДПС сначала составлено постановление, затем протокол, где внесена запись, что к протоколу прилагается данное постановление. Доводы в решении от ______ г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 несостоятельны, поскольку в ст. 26 Закона РФ «О милиции» указано, что показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, указанным в жалобе, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ______ ______ от ______ г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ______ г. постановление ... по делу об административном правонарушении от ______ г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Содержащиеся в п. 2.1.2 «Правил дорожного движения» обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. В соответствии с ч.5 ст. 8 Конвенции ООН «О дорожном движении» водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно – транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно – транспортное происшествие станет практически неизбежным. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Исходя из ст.30.6 ч. 2 п.8 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости исследуются другие доказательства, заслушиваются показания других лиц. Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает нарушений законности и обоснованности вынесенного решения и постановления, а находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности – установленной. Доводы ФИО1об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и опровергаются объяснениями инспектора ДПС ФИО7 об управлении ФИО1, который управлял автомобилем, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, аналогичными объяснениями инспектора ДПС ФИО4 Доводы ФИО1 о том, что во время управления транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами в судебном заседании не установлено. Указанные доводы не подтверждены в судебном заседании. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ______ г. составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ФИО1 ______ г. в 19-55, управлял автомобилем ... по ... Хабаровска с не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с Законом РФ «О милиции» сотрудники милиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; (пункт в редакции, введенной в действие с 11 декабря 2003 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ). Исходя из изложенного, ФИО1 правомерно был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении. Доводы ФИО8 о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности так же являлись предметом проверки и при рассмотрении его жалобы на постановление о назначении административного наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются объяснениями инспектора ДПС ФИО4, из которых следует, что ______г. при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 в составе патрульного экипажа ______ был остановлен автомобиль ... водитель которого ФИО1 управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Ввиду того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ..., после чего ФИО1 было предложено ознакомиться с ним, где он собственноручно внес запись, что объяснения будут представлены позднее. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о том, что он был лишен давать объяснения, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, содержащего объяснения ФИО1 Ходатайств от последнего об ознакомлении с материалами производства по делу об административном правонарушении не заявлялось, в связи с чем, доводы заявителя в указанной части так же являются необоснованными. Таким образом, в судебном заседании установлено, что как протокол административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей составлены и вынесены должностным лицом в пределах полномочий и компетенции. Никаких новых обстоятельств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО1 в судебном заседании не сообщил. В этой связи непризнание вины и обжалование вынесенного по делу постановления, согласно которого ФИО1 было назначено наказание в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ является, по мнению судьи, линией поведения заявителя, направленной на смягчение ответственности или желанием ее избежать. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции статьи. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД УВД по г. Хабаровску при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а так же при рассмотрении жалобы на указанное постановление, влекущих отмену принятых решений, судом не установлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое решение и постановление по делу об административном правонарушении считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать. Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Решение командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ______ г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения. Судья Дорожкина О.Б.