Дело № 12-53/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б.

 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО0,  

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО0 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что при выполнении служебных обязанностей судебному приставу необходимо представлять документы, подтверждающие законность предпринимаемых им действий. ______ года в 18 часов по адресу ... пришла судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... ФИО2 в сопровождении двух судебных приставов по ОУПДС, и выразила желание проникнуть в помещение, занимаемое ООО «...», в котором он работает, с целью совершения исполнительных действий в отношении некого ФИО1, при этом указала, что ей необходимо вручить ему документы – требование. Поскольку ООО «...» не имеет никакого отношения к ФИО1, а в помещениях, в которые желала пройти судебный пристав хранятся материальные ценности ООО «...», он попросил представить ее доказательства законности ее действий, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о приводе ФИО1, исполнительный лист в отношении ФИО1 Как пояснила судебный пристав у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств, но представить какие-либо документы в подтверждение этого она не может. Учитывая, что исполнительного производства о вручении ФИО1 требования не существует, а имеется производство о взыскании денежных средств, он побоялся впустить пристава, переживая, что она приступит к обращению взыскания на принадлежащее ООО «...» имущество в целях погашения долга ФИО1 Полагает, что непредставление судебным приставом доказательств законности своей деятельности ставит под сомнение законность таких действий, что препятствует привлечению его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от ______ г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а  так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ г. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ______ г., рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении ______ от ______ г., ФИО0 ______ г. в 18-00 часов препятствовал осуществлению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в физическом препятствовании при попытке проникнуть в помещение, где предположительно находится должник.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО3, прибыв по адресу: ..., ..., при попытке проверить помещение, в котором по оперативной информации находится должник для вручения ему пакета документов, гражданин ФИО0 перекрыл свободный доступ к данному помещению, мотивировав это тем, что они не имеют права на подобные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что судебным приставом не было представлено доказательств, подтверждающих законность своих действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка. Мировым судьей верно установлен факт совершения ФИО0 административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава путем отказа обеспечения доступа в помещение, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО0 учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО0

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 -  без удовлетворения.

      Судья О.Б. Дорожкина