Дело №12-32/11

                  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2011г. г.Хабаровск

          Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску Михайловского И.Г. 27 КА 951153 от 27.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,

установил:

        ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску Михайловского И.Г. 27 КА 951153 от 27.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением не согласен, так как, когда его остановили сотрудники ДПС, транзитные знаки в его автомобили были на переднем и заднем стеклах внутри салона справа от оси по симметрии, но отклеились от стекла, и учитывая, что машина была в снегу, возможно плохо просматривались. Не согласен с квалификацией, считает, что данное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные пояснения, просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

           Изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

          Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

   Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску Михайловского И.Г. 27 КА 951153 от 27.11.2010г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а именно по факту того, что он 14.11.2010г. в 12-50 час. управлял автомобилем «Ниссан-Сани» транзит 30 93/ОХ 27 в г.Хабаровске по ул.Калинина в районе дома №12, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных номерных знаков тип 16 «Транзит».

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

 Согласно п.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

   За управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

         Доводы ФИО2 фактически сводятся к тому, что транзитные знаки у него имелись на переднем и заднем стеклах, однако в виду того, что они отклеились, то находились на панелях автомобиля у стекла.

            Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает с момента управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационный знаков, в связи с чем, доводы заявителя только лишь о наличии транзитных номеров в автомобиле, не принимаются во внимание, поскольку помимо их наличия, они должны быть установлены на предусмотренных для этого местах.

         Доводы ФИО2 о том, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ являются ошибочными, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ состоит в том, что водитель управляет транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые нечитаемые, нестандартные или установлены с нарушением требований государственного стандарта. Применительно к данной ситуации, нельзя говорить о том, что регистрационные знаки в транспортном средстве ФИО2 были установлены, при этом, последний сам не отрицает, что они отклеились от стекол, что дает основание утверждать, что регистрационные знаки не были установлены на предусмотренных для этого местах, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

         С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.10 КоАП РФ, суд

                                                                        решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Хабаровску Михайловского И.Г. 27 КА 951153 от 27.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд, его вынесший.