Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 января 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела развития отраслей растениеводства, химизации и защиты растений, заместитель председателя комиссии министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, составлены и вынесены (соответственно) неправомерно, с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела. Уполномоченным органом не дана правовая оценка правомерности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с точки зрения полноты исследования события правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение части 2 ст. 7.30, части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о полномочиях должностного лица, об основании проведения мероприятий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных (муниципальных) заказов. Аналогичное нарушение допущено уполномоченным органом и при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ № составлены и оформлены уполномоченным органом неправильно и неполно, что является основанием для применения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, следовательно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения и таким образом отсутствует состав административного правонарушения. Основания для отказа в допуске к аукциону предусмотрены ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно протоколу рассмотрения заявок № на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов рассмотрения заявок, ФИО1, как заместитель председателя единой отраслевой комиссии, обоснованно и правомерно проголосовал за отказ в допуске ООО «<адрес>» к участию в открытом аукционе по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ. Из объяснения ФИО1, представленного при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, усматриваются следующие правомерные основания отказа в допуске к участию в размещении заказа ООО «<адрес>»: - в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, представленных в соответствии со ст. 35 ч. 2 Закона № 94-ФЗ, участником предлагаются к поставке посевные комплексы «<адрес>» с параметрами, соответствующими требованиям, заявленным Заказчиком. Одновременно в составе заявки на участие в аукционе участника прилагается описание предлагаемых к поставке посевных комплексов, скрепленное печатью участника и подписанное участником, что в соответствии со ст. 35 ч. 2.2 подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений. В данном описании технические характеристики посевных комплексов «<адрес>» противоречат заявленным параметрам по форме «Предложение о предмете закупки» и не соответствует требованиям Заказчика по следующим параметрам 1.3, 1.9, 1.11, 2.1, 2.5. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 94-ФЗ в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч. 2 ст. 35 Заказчик, комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения. В свою очередь, уполномоченный орган устанавливая, что все параметры, указанные в заявке ООО «<адрес>», полностью идентичны требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, не дает правовой оценки объяснению ФИО1, свидетельствующему, что фактически – технические характеристики посевных комплексов «<адрес>», предлагаемых к поставке ООО «<адрес>», противоречат заявленным параметрам по форме «Предложение о предмете закупки» и не соответствует требованиям Заказчика. Выводы уполномоченного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения при указанных обстоятельствах, не имеют правовых оснований, юридически не доказаны. Объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, правовая оценка не дана, доводы на предмет их соответствия действительным обстоятельствам дела, не исследовались. В свою очередь, действия единой отраслевой комиссии не обжаловались участниками размещения заказа в соответствии со ст. 57 ч. 2 Федерального закона № 94-ФЗ, жалобы и обращения в адрес Заказчика и комиссии не поступали. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Уполномоченным органом не доказана вина ФИО1 – заместителя представителя единой отраслевой комиссии по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запроса котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства, тогда как наличие вины является обязательным признаком административного правонарушения. Недоказанность вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение начатого производства по делу. Вместе с тем, приказ министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края» не был доведен до сведения ФИО1 представителем нанимателя в установленном порядке. При вынесении уполномоченным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена и не обоснована, чем уполномоченным органом допущено грубое нарушение ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ. Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные показания, просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что в соответствии с официальным ответом производителя посевного комплекса ООО «<адрес>» технические характеристики комплекса « <адрес>», подтвержденные производителем, полностью соответствуют тем техническим параметрам, которые были указаны в составе заявки ООО «<адрес>» и были приняты заказчиком за основание при рассмотрении заявки и принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «<адрес>». Выслушав заявителя, изучив материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Постановлением начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> на официальном сайте размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку посевных комплексов для нужд сельскохозяйственных организаций <адрес> в 2010г. – 7 штук. Начальная максимальная цена контракта 28000 тысяч рублей. В соответствии с протоколом по рассмотрению заявок № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в аукционе представлено 5 заявок, из которых 3 отклонены на основании п.4 ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки участника требованиям документации об аукционе. Основанием отклонения комиссией заявки ООО «<адрес>» является несоответствие требованиям установленным документацией об аукционе, а именно, в предложении о предмете закупки (Приложение № – сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара документации об аукционе) в подпунктах: -1.3 неверно указаны габариты; -1.9 неверно указана рабочая скорость; -1.11 занижена масса на 150 кг. от установленной технической характеристики; -2.1 неверно указан объем бункера; -2.5 неверно указан способ агрегатирования для предлагаемой модели. В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Техническим заданием (часть 2) к аукционной документации заказчиком установлены требования к качественным и функциональным характеристикам посевных комплексов. Согласно п.3 раздела 1.3 Информационной карты аукциона, характеристика посевных комплексов должна полностью соответствовать Приложению № (сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара) и Техническому заданию (часть 2) документации об аукционе. В соответствии с данным приложением, участнику размещения заказа необходимо указать наличие функции или величину параметра, предлагаемого участникам товара, по ряду характеристик товара, в том числе: -п.1.3 габариты в транспортном положении (ширина х высота), м – не более 5,6х3.3; - п.1.9 рабочая скорость, км./ч-до 13; - п.1.11 масса, кг-7100±150кг; -п.2.1 объем бункера, куб.м – от 6,5; -п.2.5 способ агрегатирования в составе комплекса – полунавесной. В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Следовательно, в заявке участник размещения заказа должен указать сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, то есть конкретное предложение по каждому параметру для того, чтобы заказчик определил, соответствует ли предлагаемый к поставке товар потребностям заказчика. Данные сведения, в соответствии с требованиями документации, отражены в таблице «Сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара», входящей в состав заявки. При анализе заявки ООО «<адрес>» установлено следующее. В предложении о предмете закупки, которое отражено в таблице «Сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара», участником указаны следующие параметры: -п.1.3 габариты в транспортном положении (ширина х высота), м – 5,6х3.3; - п.1.9 рабочая скорость, км./ч- 13; - п.1.11 масса, кг-7250кг; -п.2.1 объем бункера, куб.м – 9,0; -п.2.5 способ агрегатирования в составе комплекса – полунавесной. Таким образом, все параметры, указанные в заявке ООО «<адрес>» полностью идентичны требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе. Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ случаев, не допускается. В связи с тем, что заявка ООО «<адрес>» соответствует требованиям об аукционе, отклонение данного участника от участия в аукционе единой отраслевой комиссией, неправомерно. Таким образом, в действиях комиссии, членом которой является ФИО1, имеются нарушения ч.2 ст.12 Закона №94-ФЗ, в связи с чем, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение заместителем председателя единой отраслевой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение при исследовании судом дела об административном правонарушении. В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром. В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) не предоставления документов, определенных ч.3 ст.25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных п.п. «г» п.1 ч.3, ч.3.1 ст.25 настоящего Федерального закона), ч.2 ст.32.4 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона; 3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. Основанием отклонения комиссией заявки ООО «<адрес>» является несоответствие требованиям установленным документацией об аукционе, а именно, в предложении о предмете закупки (Приложение № – сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара документации об аукционе) в подпунктах: -1.3 неверно указаны габариты; -1.9 неверно указана рабочая скорость; -1.11 занижена масса на 150кг. от установленной технической характеристики; -2.1 неверно указан объем бункера; -2.5 неверно указан способ агрегатирования для предлагаемой модели. Согласно заявки ООО «<адрес>» на участие в аукционе на поставку посевных комплексов для нужд сельскохозяйственных организаций <адрес> в 2010г., в предложении о предмете закупки, отраженном в таблице «Сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара», указаны параметры, отвечающие требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ случаев, не допускается. Учитывая, что заявка ООО «<адрес>» соответствовала требованиям об аукционе, отклонение данного участника от участия в аукционе является неправомерным. Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в частности, о дате, месте времени совершения административного правонарушения, а так же, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, указанные обстоятельства изложены достаточно полно так же и в постановлении о назначении административного наказания, в котором как и в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол рассмотрения аукционных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правонарушение было совершено именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на заседании единой отраслевой комиссии, членом которой являлся ФИО1 Также не возникает сомнений, что совершено правонарушение именно в <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указана часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное ФИО3 правонарушение и имеется указание на нарушение ч.2 ст. 12 Закона№94-ФЗ о размещении заказов. При этом отклонение аукционной заявки участника размещения заказа предполагает отказ в допуске данного хозяйствующего субъекта к участию в торгах. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые указанию в протоколе обстоятельства и сведения. Действия единой отраслевой комиссии, заместителем председателя которой является заявитель жалобы, а именно действия, связанные с неправомерным отказом к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «<адрес>», нарушают требования ч.1 ст.12 Закона №94-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд признает необоснованными. Доводы заявителя об отсутствии жалоб со стороны отклоненных участников не может быть принят во внимание, поскольку не реализация правом подачи жалобы участником конкурса не влечет признание действия комиссии законными. Обжалуемое постановление содержит обоснованные выводы и оценку объяснениям ФИО1, данным им при производстве по делу об административном правонарушении. Не может быть принят во внимание и представленный заявителем ответ на запрос – копия письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия письма ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы получены после проведения конкурса, вынесения обжалуемого постановления и не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника главного контрольного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения. Судья Дорожкина О.Б.