по делу об административном правонарушении

13 января 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что суд, вынося решение о признании виновным в совершении правонарушения не учел в описательной и мотивировочной части постановления изменения, внесенные в КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и действующие на момент вынесения постановления, в том числе исключив из диспозиции ст. 12.15 часть четвертую, в ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ законодатель применил альтернативную меру наказания в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством на определенный срок. Кроме того, из представленных в суд фотографий следует, что при выезде с прилегающей территории на <адрес> знака одностороннего движения не видно из-за знака «выезд на главную», в связи с чем, в данной ситуации нарушение не может квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что он раскаивается в совершенном, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КоАП РФ были внесены изменения, полагает, что его действия могут быть переквалифицированы на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-40, являясь водителем автомобиля «<адрес>» № регион, управляя автомобилем по <адрес> выехал на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил требование знака 5.7.2.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 5.7.2 является знаком особых предписаний, обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Федеральным законом №175-ФЗ от 23.07.2010 г. действия водителей по движению во встречном направлении по дороге с односторонним движением необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем по <адрес> выехал на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил требование знака 5.7.2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана неверная квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не изменяет подведомственность его рассмотрения, данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности изложенных в нем данных, у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными в полном объеме доказательствами по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья Дорожкина О.Б.