Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ



Дело №12-69/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24.02.2011 г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Анциферова А.С. 27 ХА № 004926 от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Анциферова А.С. - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г. Хабаровска, в обоснование жалобы указал на то, что 25 декабря 2010 года в 16.20 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. Муравьева-Амурского со стороны ул. Фрунзе и совершал маневр левого поворота на регулируемом перекрестке в сторону ул. Запарина. В связи с тем, что шел снег, дорожные условия были крайне тяжелыми для управления: снежный накат, покрытый свежим снегом. Поэтому скорость движения была минимальной - т.е. движение «накатом» и без возможности резкого торможения. Являясь законопослушным водителем, при движении Правил дорожного движения не нарушал. Согласно п. 13.4. ПДД выехав на перекресток (его а/м был вторым при повороте налево после небольшого грузовичка) на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый) и, пропустив встречный поток автомобилей, он закончил свой маневр в соответствии с п. 13.7. ПДД. Перпендикулярный ему поток (на подъеме по ул. Запарина к ул. М.-Амурского) еще не двигался, поэтому его маневр был абсолютно безопасным. Около дома № 80 по ул. Запарина он был остановлен сотрудником полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ст. лейтенантом ФИО4, который заявил, что он (Дудник) проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный). На его доводы, что он находился за линией светофоров и соответственно на перекрестке, и обязан закончить маневр независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (п.13.7. ПДД), ст. лейтенант ФИО4 пояснил ему, что он должен был остановиться на перекрестке и дождаться разрешающего сигнала. Так как его а/м двигался «накатом», то остановиться он мог только прибегнув к экстренному торможению, что в указанных выше тяжелых дорожных условиях могло привести к непредсказуемым последствиям: развороту или выезду на встречную полосу движения. После этого инспектор ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ст.лейтенант Линник В.М. передал его документы своему напарнику, находившемуся в патрульном а/м (бортовой № 823) ст.лейтенанту Анциферову А.С., который и составил в отношении него протокол об административном правонарушении 27 ХА 007096 от 23 декабря 2010 года и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года 27 ХА 004926 по ст. 12.12 КоАП РФ. При этом, почему то в обоих документах указал, что он не работает. На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Он Правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. На основании ст. 30.7 КоАП РФ просит суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года 27 ХА 004926 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010г. в 16 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Муравьева Амурского со стороны ул. Фрунзе на перекрестке с ул. Запарина в районе дома № 80 совершил поворот налево на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 007069 от 23.12.2010г., составленным уполномоченным должностным лицом.

Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.13 «Правил дорожного движения» при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод об установлении должностным лицом факта административного правонарушения.

Суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления 27 ХА 004926 от 23.12.2010г., а находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора – установленной.

Доводы ФИО1о том, что его автомобиль находился на пересечении проезжих частей и, не завершив маневр, он обязательно создал бы помехи для движущегося транспорта, являются несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, суду представлено не было. Основания для оговора ФИО1 должностными лицами в судебном заседании не установлены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден. Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностными лицами не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Анциферова А.С. 27 ХА № 004926 от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.Н. Швырёва