Дело №

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального района г. Хабаровска Дорожкина О.Б.

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела информационных ресурсов и технологий, член комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку одного автобуса малого класса ПАЗ-32054 (или эквивалент), закупаемого для сельскохозяйственной организации <адрес> ОАО «<адрес> по начальной (максимальной) цене контракта 1100 тыс. рублей. Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам автобуса малого класса ПАЗ-32054 или эквивалент, механическая, 4-ст. Какие-либо особенные технические требования к механической коробке переключения передач автобуса заказчиком не устанавливались. Для участия в аукционе были поданы заявки ЗАО «<адрес>» и ООО «<адрес>».

ООО «<адрес> не указал в заявке модель и марку выставляемого на аукцион автобуса, не указал страну его происхождения и его производителя.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» представлена заявка на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку в 2009 году одного автобуса малого класса ПАЗ – 32054. В документах, представленных в составе заявки, вышеназванный участник указал, что на аукцион выставляет автобус ПАЗ-32054 (Россия) производства ООО «ПАЗ», не бывший в эксплуатации, 2009 года выпуска. В документах указаны основные параметры автобуса, в том числе в разделе 2 «Силовой агрегат» по пункту 2.7 указано: КПП – ГАЗ – 3307, механическая, 4 – ст. или эквивалент.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе, поступившие от участников размещения заказа, и единогласно приняла решение о признании участником аукциона и допуске к участию в аукционе ЗАО «<адрес>» и отказе в допуске к участию в аукционе ООО «<адрес>». Комиссия при принятии решения исходила из того, что ЗАО «<адрес> выставил на аукцион автобус, который по своим техническим характеристикам полностью соответствует требованиям заказчика, в том числе и по коробке переключения передач.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не допускается. Комиссия коллегиально пришла к выводу о том, что представленная заявка на участие в аукционе ЗАО «<адрес>» составлена в соответствии с требованиями Федерального закона и техническая документация на автобус, выставляемый на аукцион, полностью соответствует требованиям документации об аукционе. То обстоятельство, что данный участник аукциона в документации на выставляемый аукцион автобус указал, что КПП является механическая 4-ст. или эквивалент, не могло послужить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе этому участнику, поскольку эти технические характеристики по обоим параметрам были заявлены заказчиком, и, следовательно, удовлетворяли заказчика. Других технических характеристик автобус марки ПАЗ – не содержит. Комиссия посчитала, что заказчика удовлетворяет как механическая 4 –ст. коробка передач, так и эквивалент. Выставляемый ЗАО «<адрес>» на аукцион автобус имеет коробку переключения передач 4 – ст.

Комиссия рассмотрела все представленные ЗАО «<адрес>» документы на участие в аукционе и установила, что согласно документу – «Одобрение типа транспортного средства №РОССRU. МТ22.Е04087» выставляемый на аукцион автобус имеет технические характеристики, полностью соответствующие требованиям заказчика, в том числе и по коробке переключения передач – «ГАЗ-3307», с ручным управлением, трехвальная, с неподвижными осями валов, число передач: вперед -4, назад-1, главная передача КААЗ или РЗАА, гипоидная. Полагает, что при таких обстоятельствах выводы контрольного органа о том, что вышеназванный участник аукциона, указав в параметрах слово «или эквивалент» не предложил конкретный показатель предлагаемой коробки переключения передач, по которому заказчик мог определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика, не соответствует документам комиссии.

Считает ошибочным выводы контрольного органа о том, что вышеназванный участник в поданной им заявке не указал функциональные и качественные характеристики автобуса, поскольку в основном тексте заявки прямо указано, что на аукцион выставляется один автобус малого класса марки ПАЗ-32054, без указания «или эквивалент». Поскольку к заявке приложенная вся техническая документация на данный автобус и все другие предусмотренные законом документы, то заявку и прилагаемые к ней документы следует рассматривать как единый документ, который подлежит рассмотрению комиссией. Отказ участнику аукциона по формальным и незначительным поводам, не влияющим на установление действительных технических характеристик выставляемого на аукцион товара, является по мнению заявителя нарушением ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2,26.2 КоАП РФ, поскольку не указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о полномочиях должностного лица, об основании проведения мероприятия при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных заказов, аналогичные нарушения допущены при составлении обжалуемого постановления.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана. Постановление об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, в связи с чем, судом в с соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку товара малого класса для сельскохозяйственной организации ОАО «<адрес>» в 2009 году, начальная (максимальная) цена контракта 1100 тыс. рублей.

В соответствии с протоколом по рассмотрению заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в аукционе представлено две заявки от участников размещения заказа ЗАО «Техсервис – Комсомольск» и ООО «<адрес>». Участнику размещения заказа ООО «<адрес>» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки данного участника требованиям документации об аукционе.

В связи с тем, что в соответствии с ч.6 ст. 36 Закона №94-ФЗ аукцион признан несостоявшимся, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником аукциона ЗАО «Техсервис – Комсомольск» по максимальной цене контракта 1110 тыс. рублей.

Однако, заявка ЗАО «Техсервис – Комсомольск» подлежит отклонению, так как не соответствует требованиям аукционной документации. В заявке ЗАО «<адрес>» в п. 2.7 таблицы «Сведения о фунциональных характеристиках и качественных характеристиках товара» указано: «КПП – ГАЗ -3307 или эквивалент, механическая, 4-ст», следовательно, данным участником не указаны конкретные параметры предлагаемой КПП (коробка переключения передач). Таким образом, данный участник, указав в параметрах слово «или эквивалент», не предложил конкретный показатель, по которому заказчик мог определить соответствие предлагаемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч.2 ст. 34 Закона №94-ФЗ, то есть определяется, в том числе, в соответствии с требованиями к техническим и функциональным характеристикам товара.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Согласно ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Согласно протоколу заседания единой отраслевой комиссии для проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являлся членом комиссии, принявшей решение о допуске к участию в аукционе ЗАО «<адрес>».

Приказом министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав единой отраслевой комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросов котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края, в которую в том числе входит начальник отдела информационных ресурсов и технологий, член комиссии ФИО1.

В судебном заседании установлено, что заказчиком во исполнение норм Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлены требования к техническим характеристикам автобуса малого класса ПАЗ-32054 или эквивалент, в том числе параметр – КПП-ГАЗ-3307 или эквивалент, механическая, 4-ст.

На основании п.2 ч.2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в заявке участник размещения заказа должен указать сведения о функциональных и качественных характеристиках товара, то есть конкретное предложение по каждому показателю. В связи с тем, что заявка ЗАО «<адрес>» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поскольку данный участник, указав в параметрах слово «или эквивалент» не предложил конкретный показатель, не указал конкретный параметр предлагаемой КПП, то на основании ч.1 ст. 12 Закона №94-ФЗ, подлежала отклонению.

Таким образом, действия члена единой отраслевой комиссии по неправомерному допуску к участию в аукционе участника размещения заказа ЗАО «<адрес>» ФИО1 нарушают требования ч.1 ст. 12 Закона №94-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО1 в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд признает необоснованными.

По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО1 о том, что представленная заявка на участие в аукционе ЗАО «<адрес>» составлена в соответствии с требования Закона №94-ФЗ, суд признает необоснованными. Необходимые показатели (конкретное указание параметра КПП), связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в заявке ЗАО «<адрес>» отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2,26.2 КоАП РФ, поскольку не указаны сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о полномочиях должностного лица, об основании проведения мероприятия при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных заказов, аналогичные нарушения допущены при составлении обжалуемого постановления являются необоснованными и не принимаются судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, указанные обстоятельства изложены достаточно полно так же и в постановлении о назначении административного наказания, в котором как и в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол рассмотрения аукционных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правонарушение было совершено именно ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на заседании единой отраслевой комиссии для проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок цен на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд сельского хозяйства края по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе членом которой являлся ФИО1 Также не возникает сомнений, что совершено правонарушение именно в г. Хабаровске. Аналогичные сведения указаны в обжалуемом постановлении.

Не принимаются как необоснованные и доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности в течение годичного давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были квалифицированы правильно, наказание было применено в пределах предусмотренной законом санкции, таким образом, обжалуемое постановление считаю законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы полагаю необходимо отказать.

Руководствуясь ст.30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление начальника главного контрольного управления <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья Дорожкина О.Б.