Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 февраля 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в которой указано на то, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью его защитника ФИО2 в другом процессе. В судебное заседание защитник ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, поскольку занятость защитника в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения данной жалобы и неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных сведений об уважительности причин неявки, суду предоставлено не было, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, вследствие чего был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», у ФИО1 в присутствии 2 понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 44 минут, являясь водителем автомобиля «<адрес>» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12,28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. В соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», основаниями для направления на медицинское освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители транспортных средств при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном акте. Доводы заявителя о том, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает необоснованными и опровергающимися приведенными доказательствами. Никаких новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не установлено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи за совершенное правонарушение. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья Дорожкина О.Б.