Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 марта 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что в судебном заседании им был приобщен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был трезв. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснив, что управлял автомобилем, в котором находилась молочная продукция, которую он не мог оставить, в связи с чем, не мог сразу пройти медицинское освидетельствование, позже, когда автомобиль был поставлен на арест-площадку, прошел медицинское освидетельствование, было установлено, что он трезв. При составлении протокола об административном правонарушении, написал объяснение об отсутствии у него объяснений. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час. являясь водителем автомобиля «<адрес>» государственный номер № в <адрес> в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством «<адрес>» государственный номер №, по причине управления автомобилем с признаками опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании техническим средством алкотектором «PRO-100 Combi», от прохождения освидетельствования отказался. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, не имеется. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Основанием требований инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД <адрес> ФИО2 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 явились наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, требование о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения. Основания, по которым сотрудник ДПС ГИБДД МОБ УВД <адрес> пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения были отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых в указанном протоколе. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», основаниями для направления на медицинское освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от чего последний отказался. Доводы ФИО1 о пройденном им позже медицинском освидетельствовании, согласно которому он был трезв, суд считает необоснованными, поскольку предоставление впоследствии в суд водителем, который отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции и выполнении данного требования водителем. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС ГИБДД были выдвинуты водителю ФИО1 законно и обоснованно, от выполнения данных требований последний отказался. В судебное заседание при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также не представлено. Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья Дорожкина О.Б.