Дело № 12-98/11

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении

17 февраля 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 15.12.2010 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит об отмене состоявшегося в отношении неё судебного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что персональные данные должны позволять неопределенному кругу лиц определить, идентифицировать физическое лицо. При этом фамилия, имя, отчество не являются теми признаками, на основании которых любой человек определяет другого человека. Заявитель, передав для опубликования на сайте список физических лиц, имеющих задолженность по транспортному налогу, указал только фамилии, имена и отчества, а также то обстоятельство что сумма задолженности составляет более 100 000 рублей. Конкретная сумма не была указана. Кроме того, ни адрес регистрации, ни место и год рождения, ни признаки, характеризующие социальное и имущественное положения граждан, указаны не были. Согласно п.1 ст. 102 НК РФ ИНН не относится к налоговой тайне. Таким образом, по мнению заявителя, данное опубликование не нарушает положения Закона № 152-ФЗ, так как подпадает под действие нормы части 2 статьи 7 Закона № 152-ФЗ: обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных. Заявитель также руководствовался рекомендациями Федеральной налоговой службы, выраженными в Письме от 17.08.2009 года № ММ-22-3/646@, а также Планом мероприятий по повышению эффективности взыскания задолженности по обязательным платежам, направленным для исполнения Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации Письмом ФНС России от 15.09.2008 года№ММ-6-1/652@. Также, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.10.2009 № Д23-3316 указано, что указание фамилии, имени и отчества без отражения дополнительной информации (например, даты и места рождения, паспортных данных, места жительства или постоянного пребывания) не позволяет однозначно определить принадлежность указанных данных к конкретному субъекту персональных данных, в связи с чем обеспечение конфиденциальности персональных данных в данном случае не требуется. На основании изложенного следует, что заявитель своими действиями не нарушил положения Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поэтому оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, не имеется.

Статья 13. 11 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде предупреждения либо штрафа.

В постановлении от 15.12.2010 указывается, что при определении размера наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельство его совершения и считает возможным назначить санкцию в пределах низшей границы. При этом суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако низшим пределом санкции является предупреждение. В соответствие со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц. Однако структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан. Из буквального толкования нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам. Таким образом, суд безосновательно указал в постановлении, что санкция в виде штрафа является низшим пределом санкции по данной статье.

Суд указал, что основанием привлечения к административной ответственности в данном случае является то обстоятельство, что УФНС России по Хабаровскому краю исполнено представление прокуратуры, и данный факт является подтверждением признания вины заявителя.

При этом суд не учел следующее.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление прокурора является одной из форм прокурорского надзора.

Представление об устранении нарушений действующего законодательства в адрес заявителя не поступало.

В адрес УФНС России по Хабаровскому краю 13.11.2010 поступило Представление Прокуратуры Хабаровского края от 13.11.2010 № 7/2-12-10 об устранении нарушений действующего законодательства о защите персональных данных, в котором указаны требования об удалении в определенный срок с Интернет - сайта www.r27.nalog.ru сведений, по мнению прокурора относящихся к категории персональных данных, а также привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц УФНС России по <адрес>.

Управление письмом от 06.12.2010 № 12-28/28137 обозначило об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Управления, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Заявитель не обладает информацией по какой причине Управлением было исполнено данное представление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В данном постановлении отсутствует данная информация. Следовательно, так как данное постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, заявитель лишен возможности его исполнить.

Кроме того, в нарушение пп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны установленные обстоятельства дела, а именно в отношении каких субъектов персональных данных была распространена информация о персональных данных.

Суд обязан был установить данную информацию (указать физических лиц и какая информация в отношении них была распространена) и отразить это в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении о возбуждении административного дела также отсутствует данная информация.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что каждое юридическое, физическое лицо заплатив госпошлину может получить выписку из ЕГРЮЛ, однако в выписке не будут указаны персональные данные лица.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Горлач А.В. с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, представителя прокуратуры, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу по следующими обстоятельствам.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Федерального закона от 27.07.06 N152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии со статьями23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, адрес, имущественное положение, доходы, другая информация.

Согласно п. 3. ст. 3 Закона № 152-ФЗ, обработкой персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что распространением персональных данных являются действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно- телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

По общему правилу, закрепленному законодателем в ч. 1 ст. 6. Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных может осуществляться только с согласия субъектов персональных данных.

Частью 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Из совокупности изложенных норм следует, что сведения, содержащие фамилию, имя и отчество конкретных граждан, относятся к категории персональных данных и распространение подобных сведений должно осуществляться исключительно с согласия данных граждан.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2010 года на Интернет-сайте www.r27.nalog.ru, администратором которого является Управление ФНС России по Хабаровскому краю, размещен электронный файл в формате таблицы Microsoft Exel, содержащий сведения о должниках - организациях и физических лицах, имеющих задолженность перед бюджетом более 100 тыс. рублей с указанием ФИО граждан.

При этом согласия граждан на распространение их персональных данных Управлением ФСН России по Хабаровскому краю не получено.

В соответствии с типовым положением «Об Интернет-сайте Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации», утверждённому приказом ФНС России от 05.12.2007 № ММ-3-18/667@, отдел урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ежеквартально передаёт в отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учёта и СМИ служебной запиской списки должников в формате электронной таблицы Microsoft Exel для размещения на Интернет-сайте.

При этом, как следует из п. 5.2 указанного типового положения ответственность за соблюдение законодательства о защите персональных данных при размещении на сайте информации о налогоплательщиках возлагается на начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления.

Электронный файл, содержащий сведения о лицах, имеющих задолженность по налогам и сборам более 100 тыс. рублей и размещённый 14.10.2010г. на Интернет-сайте www.r27.nalog.ru, передан в отдел работы с налогоплательщиками, их регистрации и учёта и СМИ служебной запиской № 12-36/039-58@ от 13.10.2010г.

Данная служебная записка подписана начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО1

Согласно п. 3.2 должностного регламента начальник отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Хабаровскому краю обязан выполнять требования, установленные федеральными законами, законами Российской Федерации, нормативными документами ФНС России и Управления по делопроизводству и работе с документами, содержащими государственную тайну, информацию общедоступную, служебную, ограниченного доступа (конфиденциального характера, в том числе налоговую тайну, персональные данные).

Таким образом, незаконное размещение на Интернет-сайте www.r27.nalog.ru сведений, содержащих персональные данные граждан, стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО1 своих служебных обязанностей, возложенных должностным регламентом, а также приказом руководителя ФНС России от 05.12.2007 № ММ-3-18/667@.

Нахожу несостоятельными доводы ФИО1 о том, что фамилия, имя, отчество не являются теми признаками, на основании которых любой человек определяет другого человека, а также о том, что были произведены действия по обезличивания персональных данных (не указаны год и место рождения, адрес регистрации и т.д.), в связи с чем, не требуется обеспечение конфиденциальных данных. Как уже было указано выше, сведения, содержащие фамилию, имя и отчество конкретных граждан, относятся к категории персональных данных и распространение подобных сведений должно осуществляться исключительно с согласия данных граждан.

Кроме того, несостоятельна ссылка заявителя на письмо Министерства экономического развития Российской федерации от 09.10.2009 г. № Д23-23316 в подтверждение своих доводов, поскольку оно не имеет большей юридической силы по отношению к Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что налоговой орган не вправе был разглашать величину задолженности по налогам, однако налоговой орган в отношении указанных налогоплательщиков поместил информацию о величине их задолженности, а именно превышающей 100000 рублей. При этом не имеет значения, как об этом в обоснование своих доводов указывает заявитель, что конкретная сумма указана не была.

При анализе назначенного ФИО1 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва