Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО1, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2–подана жалоба на данное постановление, в которой указано на то, что им – инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за допущенное им нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска вынес постановление, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При вынесении постановления мировой судья квалифицировал данное нарушение по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, данная статья вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения не действовала, таким образом, полагает, судья должен был применить норму, действующую на момент совершения правонарушения, то есть ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления, следовательно, полагает, что мировым судьей незаконно было принято решение о назначении водителю ФИО2 наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за допущенное им нарушение правил дорожного движения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, уведомлявшийся о дате и времени рассмотрения жалобы судебными повестками, направленными по месту жительства последнего, не явились по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в движении во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин., являясь водителем автомобиля «Тойота-Литайс Ноах» № регион, управляя автомобилем в <адрес> приморского края по <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, ответственность за совершение которого была предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно схемы совершения правонарушения, ФИО2, управляя транспортным средством, двигался в нарушение требований знака 3.1 ПДД РФ по дороге с односторонним движением против основного потока.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена правильно, ФИО2 со схемой ознакомлен под роспись.

Федеральным законом «О внесении изменений в КоАП РФ» № 175 ФЗ от 23.07.2010 г., в КоАП РФ внесены изменения, в частности, введена в действие ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, запрещающая движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Санкция за указанное правонарушение предусматривает штраф в размере 5000 рублей, либо лишение права управления транспортным средством от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно установив обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ– движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, поскольку данная квалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не изменяет подведомственность его рассмотрения, данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, в связи с чем, доводы жалобы о неправомерной квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, являются необоснованными. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона за совершенное правонарушение

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому ГО ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна. Судья О.Б. Дорожкина