неуплата в установленный срок штрафа



Дело № 12-785/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

19 ноября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев жалобу Брусиловского Игоря Давидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Брусиловского Игоря Давидовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010 года, Брусиловский И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, поскольку последний не оплатил в срок, предусмотренный законом, административный штраф, назначенный на основании постановления №-С от 24.05.2010 г., вступившего в законную силу 14.06.2010 г..

Брусиловский И.Д., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, согласно доводам которой, постановление №-с от 24.05.2010г. он не получал и ознакомлен с ним не был. С 16 мая находился на рабочем месте, на трассе, где нет ни телефона, ни почты и не мог быть ознакомлен ни с постановлением, ни оплатить либо обжаловать штраф.

В судебном заседании Брусиловский И.Д. дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Доводы жалобы поддержал. Судье дополнительно пояснил, что на трассе в Амурской области у него сломался автомобиль. Пока он чинил автомобиль, сильно испачкался. Он остановился возле реки Тында на значительном удалении от населённых пунктов, мылся и стирал одежду. К нему подъехали трое мужчин высокого роста спортивного телосложения, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые заявили, что он моет машину, после чего потребовали, чтобы он в чём-то расписался. Он не стал спорить с этими людьми, подписал какую-то бумагу и уехал. Где он поставил подпись, не знает. В дальнейшем он находился на строительстве железной дороги в республике Якутия. Постановления №-с по делу об административном правонарушении от 24.05.2010г. не получал. Человека по фамилии Тымбаев, не знает.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.07.2010г., составленном специалистом Зейского райотдела госконтроля надзора и рыбоохраны ФИО4., 14.07.2010г. в 10 часов 00 минут в помещении 3 Зейского райотдела по пер. Лаврушенскому в г. Зеи Амурской области, был установлен факт события административного правонарушения – неуплата административного штрафа в размере 3000 рублей вынесенного постановлением №-с от 24.05.2010г. в срок, установленный КоАП РФ. Постановлением Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления Росрыболовства №-с от 24.05.2010г. Брусиловский И.Д. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.06.2010г. По истечении установленного законом 30-ти дневного срока штраф Брусиловским И.Д. уплачен не был. В связи с чем, главным специалистом Зейского райотдела госконтроля надзора и рыбоохраны был составлен данный административный протокол за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому, постановление №-с направлялось Брусиловскому И.Д. по адресу: <адрес>, и была получена <адрес> 04.06.2010 г.. Основание получения Тымбаевым письма, адресованного Брусиловскому И.Д., уведомление не содержит.

В соответствие с протоколом № от 16.05.2010г., составленном госинспектором Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2, 16.05.2010г. в 11 часов 30 минут гр. Брусиловский И.Д. производил мойку автомобиля в 3-х метрах от уреза воды р. Тында в Амурской области г. Тында; река Тында по рыбохозяйственному значению относится к водотокам высшей категории и является средой обитания, местом нагула, нереста, миграционным путём ценных видов ВБР. Сведений о времени рассмотрения дела об административном правонарушении данный протокол не содержит.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Однако, протокол об административном правонарушении № от 29.07.2010г. является единственным доказательством виновности Брусиловского И.Д. в совершении правонарушения. При этом, указанный протокол является необоснованным, поскольку сведений об извещении Брусиловского И.Д. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также сведений о получении Брусиловским И.Д. копии постановления Федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления Росрыболовства №-с от 24.05.2010г. в материалах дела не имеется. Данный протокол опровергается справкой, представленной Брусиловским И.Д., что он с 14.05.2010 г. по 12.09.2010 г. находился на вахте на 149 км строящейся железной дороги к Эльгинскому месторождению углей.

При таких обстоятельствах, достоверно установить виновность Брусиловского И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, не представляется возможным, а у судьи имеются неустранимые сомнения в виновности Брусиловского И.Д., в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Брусиловского И.Д. состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы Брусиловского И.Д. необходимо принимать решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Брусиловского Игоря Давидовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Брусиловского Игоря Давидовича – отменить.

Прекратить в отношении Брусиловского Игоря Давидовича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья А.В.Подолякин.