Дело №12-104/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 23 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винк А.В., действующего на основании доверенности в интересах Москалёва Алексея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Москалёва Алексея Витальевича,

У С Т А Н О В И Л :

Винк А.В., действующий на основании доверенности в интересах Москалёва А.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 02.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на Москалёва А.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь, что в нарушение п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Москалёва А.В., чем было нарушено его право на защиту. Данного административного правонарушения Москалёв А.В. не совершал.

В судебном заседании Москалёв А.В. и его представитель Винк А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Дополнительно судье пояснили, что 29.10.2010 г. Москалёв употреблял алкогольные напитки. Автомобиль стоял возле дома, его необходимо было поставить на стоянку. Подруга Москалёва, не имевшая водительского удостоверения, предложила доставить автомобиль до стоянки, села в автомобиль на место водителя, а Москалёв сел с ней рядом. Когда они двигались по пер. Донскому в г. Хабаровске, то были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые стали их ругать, сообщили, что подругу ожидает наказание в виде 15-ти суток ареста. Испугавшись за подругу, Москалёв согласился на составление документов об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Москалёв А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.10.2010 г. Москалёв А.В., в 23 час. 35 мин. 29.10.2010г., управлял автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № по пер. Донскому в районе дома 5 в г. Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении данного протокола Москалёв А.В. от объяснения отказался. Автомобиль был передан ФИО2.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.10.2010 года, Москалёв А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 29.10.2010 г., а также бумажного носителя алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения Москалёва А.В.. С результатами освидетельствования Москалёв А.А. был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе.

В материалах дела имеется свидетельство о проверке алкотектора, при помощи которого было установлено состояние алкогольного опьянения Москалёва А.В..

Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО3 следует, что при несении службы 29.10.2010 г. на п/а № по пер. донскому в районе д. № 5 был остановлен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился Москалёв А.В., 1989 г.р. с признаками опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено на месте в присутствии понятых. На водителя был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Названные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Москалёве А.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи указанных лиц. Протокол об отстранении от управления транспортным средством акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также содержит подписи понятых. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, которому передан автомобиль, и его подпись. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Основания, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Москалёвым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Довод Москалёва А.В. и его представителя, что транспортным средством управляло иное лицо, судья расценивает, как способ защиты Москалёва А.В. с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Москалёв А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 02.12.2010г. Москалёв А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ заблаговременно направил Москалёву А.В. заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебные повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о вручении письма от 20.11.2010г. было возвращено мировому судье 24.11.2010г. с подписью Москалёва А.В., что подтверждает получение им судебной повестки о предстоящем судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Москалёва А.В., его представителя по доверенности Винка А.В. мировым судьёй было обоснованно отказано, поскольку представитель не представил документов, подтверждающих уважительность не явки Москалёва А.В. в судебное заседание.

Таким образом, неявка в судебное заседание явилась следствием волеизъявления Москалёва А.В., свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела, что давало мировому судье право рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия Москалёва А.В., не явившегося для рассмотрения дела об административного правонарушения, как умышленные, направленные на затягивание рассмотрения административного протокола до истечения срока, в течение которого Москалёв А.В. мог быть привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья при таких обстоятельствах обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Москалёва А.В..

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Москалёва А.В., который не участвовал в рассмотрении дела по собственной воле, не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 02.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Москалёва Алексея Витальевича - оставить без изменения, жалобу представителя Москалёва А.В. по доверенности Винк Андрея Витальевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.