Дело № 12-127/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

06 апреля 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Хилько Ивана Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хилько И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, повесток не получал, кроме того, считает, что действиями сотрудников ГИБДД были нарушены его права, так как в тот момент он не являлся участником дорожного движения, находился вблизи своего дома и на дорогу не выезжал. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Хилько И.В. не явился, ему дважды направлялись повестки с уведомлениями по месту жительства, по указанному им в деле адресу, и были возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Хилько И.В., так как судом предприняты все меры для его уведомления и не получение последним своевременно повестки не является уважительной причиной его неявки. Должной заинтересованности в рассмотрении дела Хилько И.В. не проявил, за длительный период времени нахождения его жалобы в производстве суда, о себе ни чего не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным.

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 03.11.2010 г. Хилько И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 11.10.2010г. в 03-10 час. управлял автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Слежубная,11, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина Хилько И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменных объяснений сотрудников ДПС.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Являясь участником дорожного движения, Хилько в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Хилько И.В. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Хилько И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 612058 от 11.10.2010г., согласно которому Хилько И.В. 11.10.2010г. в 03-10 час. управлял автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Слежубная,11, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 027368 от 11.10.2010г., из которого следует, что основанием для отстранения Хилько И.В. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 024231 от 11.10.2010г., составленного инспектором ДПС ГИБДД на месте, согласно которому у Хилько И.В. с помощью алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 мг/л), с результатами освидетельствование Хилько И.В. был согласен, о чем имеется запись в указанном акте.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Хилько И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Хилько И.В. не воспользовался своим правом дать объяснение, в связи с чем, его доводы о том, что он не являлся участников дорожного движения суд не принимает во внимание и расценивает, как возможный способ избежать административной ответственности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, так же, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, которыми заверены, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд находит неубедительными, поскольку мировой судья в целях соблюдения требований ст.29.4 КоАП РФ заблаговременно направил Хилько И.В. повестку заказным письмом, которое было возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д.11-12). Несвоевременное получение последним повестки, суд не может считать уважительной причиной, и возвращение судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей были предприняты меры для надлежащего уведомления Хилько И.В. и рассмотрение дела в отсутствии последнего не является существенным нарушением процессуальных требований.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Хилько И.В., с учетом достаточности доказательств по делу, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения.

Наказание Хилько И.В. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Хилько И.В., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 03.11.2010г. в отношении Хилько Ивана Викторовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Ю.Мельник