Дело № 12-192/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 11 апреля 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Веселова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 07.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Веселов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 07.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С данным постановлением не согласен, так как данного правонарушения не совершал, управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не передавал. ФИО2 вообще не находился за рулем его автомобиля, а был пассажиром. Они подъехали в район к дому №43 по ул.Ким-Ю-Чена, за рулем находился он. Припарковав автомобиль, он поднялся к своей девушке, а когда вышел на улицу, автомобиля на месте не оказалось, обойдя дом, он увидел экипаж ГИБДД и свою машину. После этого, на него и ФИО2 составили протоколы об административном правонарушении, хотя они ничего противоправного не совершали. Судом дело рассмотрено задолго до истечения срока привлечения к административной ответственности, у него не было возможности предоставить доказательства своей невиновности, вызвать в судебное заседание свидетелей и понятых. В судебном заседании Веселов А.С. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения, дополнив, что признает вину в том, что оставил ключи зажигания в машине, что позволило постороннему лицу воспользоваться его автомобилем. Однако управление автомобилем он ни кому не передавал. О том, что ФИО2, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Заслушав Веселова А.С. принимавшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 07.02.2011г. Веселов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 12.01.2011г. в 02-10 час., являясь законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, доверил управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения – ФИО2, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Вина Веселова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении в отношении Веселова А.С., протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2,, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, письменного объяснения сотрудника ДПС. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии лпьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный передает (т.е. допускает, разрешает) управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом, административной ответственности подлежат оба, и тот, кто передал управление, и тот, кто управлял транспортным средством Факт передачи управления транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежность которого заявителем не оспаривается, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО2, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 27 ХА 009309 от 12.01.2011г., согласно которому Веселов С.В. 12.01.2011г. в 02-10 час., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> доверил управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения – ФИО2; -протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 009316 от 12.01.2011г., согласно которому ФИО2 12.01.2011г. в 02-20 час. управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Веселову А.С., в г.Хабаровске по ул.Ким-Ю-Чена в районе дома 43, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 036455 от 12.01.2011г., из которого следует, что имелись основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством. Данный протокол составлен с участие понятых, не доверять которым у суда не имеется оснований; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 030741 от 12.01.2011г., составленного инспектором ДПС ГИБДД на месте, согласно которому у ФИО2 с помощью алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения (0,382 мг/л), с результатами освидетельствование последний был согласен, о чем имеется запись в указанном акте; Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания, а именно по факту того, что 12.01.2011г. в 02-20 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Ким-Ю-Чена в районе дома 43 в состоянии опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу, и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а Веселов А.С. передал (допусти) ему управление транспортным средство, заведомо зная о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, так же, как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 составлены в присутствии понятых, которыми заверены, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований, так же как и нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим Веселову А.С., при этом так же учитывается, что последний об угоне своего автомобиля не заявлял. С учетом изложенного, доводы заявителя, указанные в жалобе суд не принимает во внимание и связывает их с желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировым судьей действия Веселова А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Веселова А.С., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, последним суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 07.02.2011г. в отношении Веселова Александра Сергеевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник