Дело № 12-190/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

22 апреля 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демченко Ирины Артуровны на постановление № № руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 11.01.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении Демченко Ирины Артуровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 11.01.2011 г., Демченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30. КоАП РФ, выразившегося в том, что ею, как должностным лицом, установлены требования к участникам размещения заказов о предоставлении в составе аукционной заявки документов и сведений, не предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, она подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

Демченко И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в которых установлена его личная вина. В соответствии с документацией для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений на второе полугодие 2010г. в Центральном округе администрации города Комсомольска-на-Амуре (лот № молочные продукты), предметом аукциона была поставка продуктов питания в детские дошкольные учреждения, в том числе для детей раннего возраста. В аукционной документации обязательным требованием к участникам размещения заказа являлось представлении копии Заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранении и оптовой продажи, выданного федеральным государственным учреждением здравоохранения – центром гигиены и эпидемиологии – органом Роспотребнадзора. Вышеуказанное требование о представлении заключения – это требование к безопасности товара, где поставка товара (молока) – это выполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий – хранение продуктов питания (молока), перевозка их до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы силами Поставщика, очистка и санитарная обработка транспортных средств, используемых для перевозки продуктов питания. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2010г. требования, установленные в аукционной документации, признаны законными. Кроме того, ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица государственного или муниципального заказчика, либо должностного лица уполномоченного органа. Она таковыми не является. Уполномоченным органом на осуществление функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков, муниципальных образовательных учреждений, согласно приказу исполняющего обязанности начальника округа от 09.09.2009г. № 369 «О назначении уполномоченного органа», является отдел образования Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Она является начальником планово-экономического отдела Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре и, согласно распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2010г. № 230-ра «Об утверждении составов комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг», является должностным лицом отраслевых комиссий № 1,2 по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг. Просила суд постановление № № от 11.01.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство прекратить.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1., 25.5., 25.11. КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Демченко И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судье дополнительно пояснила, что ею действительно согласовывался проект Документации для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений на второе полугодие 2010 г.. В своих замечаниях она указала, что п. 1.6.2. Документации необходимо изложить в соответствие со ст. 11 94 Федерального закона (ч. 1 п. 1), с учётом этого, требования к поставкам продуктов питания изложить не как дополнительные (п. 1.6.3), а как обязательные, установленные федеральным законом к поставкам продуктов питания (см. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии начеления, Сан НиП»), уточнить, какое экспертное заключение, в соответствие с каким федеральным нормативным актом и на что, предусмотрено в проекте Документации (п. 1.6.3). Текст Документации она не составляла и не утверждала. Этот текст утверждён начальником отдела образования Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4. Кем было сформулировано требование, содержащееся в п. 1.6.2. Документации о предоставлении Участником Заключения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, она не знает, её замечания такого требования не содержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.07.2010 г. №, в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, что факт установления требования к участникам размещения заказов о предоставлении в составе аукционной заявки Заключения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не предусмотренного законодательством, именно Демченко И.А. подтверждается заместителем главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – начальником Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО7. в ответе от 18.11.2010 г. №. Полагала, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 21.12.2010г. составлен специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных (муниципальных) заказов.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.01.2011г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, на основании протокола № от 21.10.2010г. начальник планово-экономического отдела Центрального округа администрации г. Комсомольск-на-Амуре Демченко Ирина Артуровна, как должностное лицо уполномоченного органа Центрального округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ – за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, а именно, за включение в пункт 1 части 1.6.2 раздела 1.6 «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации, информацию, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательное требование к участникам размещения заказа: в качестве подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов участник обязан представить копию заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранении и оптовой продажи, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое не является обязательным требованием законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, тем самым, в нарушение ч. 2.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, включила в документацию об аукционе требование к производителю товара, к участнику размещения заказа, когда возможность установления таких требований к участнику размещения заказа не предусмотрена данным Федеральным законом. Демченко И.А. также была нарушена ч. 3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ, согласно которой, требовать от участника размещения заказа иных документов, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается. Демченко И.А назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Исследуя вопрос о наличии в действиях Демченко И.А. состава административного правонарушения судья приходит к следующему.

Установление требования, содержащегося в п. 1.6.2. Документации для проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений на второе полугодие 2010 г., о предоставлении Участником Заключения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, именно Демченко И.А. подтверждается ответом заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – начальника Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре ФИО8 от 18.11.2010 г. №, а также протоколом об административном правонарушении.

Однако, данное обстоятельство опровергается объяснением самой Демченко И.А., её пояснительной запиской к листку согласования Документации, согласно которой, у неё имелись замечания, что п. 1.6.2. Документации необходимо изложить в соответствие со ст. 11 94 Федерального закона (ч. 1 п. 1), с учётом этого, требования к поставкам продуктов питания изложить не как дополнительные (п. 1.6.3), а как обязательные, установленные федеральным законом к поставкам продуктов питания (см. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии начеления, Сан НиП»), уточнить, какое экспертное заключение, в соответствие с каким федеральным нормативным актом и на что, предусмотрено в проекте Документации (п. 1.6.3).

Кроме того, установление требования о предоставлении Участником Заключения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека именно Демченко И.А., опровергается тем обстоятельством, что текст Документации утверждён начальником отдела образования Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что с учетом изложенных обстоятельств, достоверно установить виновность Демченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демченко Ирины Артуровны – удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания Руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Демченко Ирины Артуровны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Демченко Ирины Артуровны – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Демченко Ирины Артуровны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке и в сроки, предусмотренные постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.