Дело № 12-122/11 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 06 мая 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова Дмитрия Игоревича, УСТАНОВИЛ: Борисов Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи сказано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Однако при поступлении материалов в судебный участок № 71, именно судом были выявлены существенные нарушения при составлении протокола, о чем было вынесено соответствующее определение. Суд посчитал, что в поступивших материалах имеются неустранимые недостатки, которые лишают суд возможности выявить фактические обстоятельства дела и установить виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения. Так привязка в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения к пер. Студенческий, в районе дома № 33 по ул. Ленинградской, если учесть, что данный дом по ул. Ленинградской находится в районе торгового центра НК-Сити, при отсутствии схемы правонарушения вызвали у суда неопределенность в фактическом месте совершения правонарушения. При таких обстоятельствах материалы были возвращены судом в ГИБДД. При повторном поступлении материалов из органов ГИБДД в судебный участок № 71 в них появилась схема правонарушения без даты ее составления, которая вообще не соответствует месту правонарушения, так как дома № 1 по пер. Студенческий не существует (на данном месте находится газгольдер ОАО «Крайгаз») и являет собой полное противоречие с протоколом об административном правонарушении. В графе протокола «иные сведения, необходимые для разрешения дела» была дописана фраза, о том, что он двигался во встречном направлении, тогда как в копии протокола, который находится у него на руках есть только ссылка на п.9.3. ПДД (данный пункт ПДД имеет более широкое толкование). Дом номер 33 по ул. Ленинградской зачеркнут, а стоит дом № 1. Внизу протокола дописана фраза, исправленному верить, с печатью ГИБДД и подписью должностного лица, без указания даты внесения изменений, что можно трактовать датой составления протокола. Характер исправлений окончательно искажает фактические обстоятельства произошедшего. Протокол об административном правонарушении является официальным документом строгой отчетности и внесение в указанный документ исправлений, влияющих или искажающих его содержание являет собой служебный подлог. Более того, согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а ч.2 данной статьи говорит о том, что если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, то протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Считаю, что такая переписка органов ГИБДД с судом, с целью подвести его действия под определенную квалификацию административного правонарушения грубо нарушает не только закон, но и его права. В своем постановлении суд указал, что он не отрицал факта выезда на крайнюю левую полосу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для переквалификации действий. Однако почему то суд совершенно не учел то обстоятельство, что доказательство виновности лица по факту административного правонарушения лежит на соответствующих органах и именно они обязаны доказать все четыре элемента состава административного правонарушения, а недоказанность хотя бы одного из них полностью исключает ответственность. Принцип презумпции невиновности применим и к производству по административным делам. Сотрудники ГИБДД исправили и дополнили фактически через месяц протокол об административном правонарушении, вложили задним числом в материалы дела схему правонарушения с привязкой места правонарушения к несуществующему дому по пер.Студенческому, полностью исказили, и отразили в протоколе недостоверное место совершения правонарушения, не явились в судебное заседание для дачи пояснений. Таким образом объективная сторона административного правонарушения не просто не была доказана, она вообще сфальсифицирована. Действительные обстоятельства дела, которые он дал письменно и пояснил, в суде были вызваны крайней необходимостью по объезду препятствия и происходили совершенно в другом месте. Поверхностный подход суда к разбирательству по его делу подтверждается и тем обстоятельством, что в протоколе об административном правонарушении ясно указано его место работы, <данные изъяты> и её адрес, однако в постановлении мирового судьи сказано, что он не работающий. На основании изложенного просит суд вынести решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 03.02.2011г. и прекращении производства по делу. В судебное заседание Борисов не явился, о дне и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял. Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 03 февраля 2011 года Борисов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.И. Борисова не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно 9.3 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Борисов Д.И. 30.11.2010 г. в 19 часов 45 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в г. Хабаровске по пре. Студенческому в районе дома 1 со стороны ул. Дикопольцева в сторону ул. ленинградской, выехал на крайнюю левую полосу на трехполосной дороге с двухсторонним движением, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.3 ПДД. Факт совершения Борисовым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА 002988 от 30 ноября 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Борисове Д.И., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола Борисов Д.И. указал, что с протоколом не согласен, однако не привел доводов в обоснование своего несогласия. Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена правильно. Доводы, изложенные в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, были предметом рассмотрения мирового судьи, и обоснованно опровергнуты. То обстоятельство, что мировым судьей во вводной части постановления указано, что Борисов Д.И. не работает, когда как в протоколе об административном правонарушении указано, что он <данные изъяты> не работает, когда как в протоколе об административном правонраушении <данные изъяты>, не является существенным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания судья учел требования ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил минимальное наказание. Управляемое Борисовым Д.И. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства, выезжая при этом в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, Борисов Д.И. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Борисовым Д.И. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 03 февраля 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова Дмитрия Игоревича оставить без изменений, а жалобу Борисова Д.И. – без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва