Р Е Ш Е Н И Е 22 апреля 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Швырёва М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Хабаровска. Ивановой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации г. Хабаровска, У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации г. Хабаровска Иванова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым на администрацию г. Хабаровска наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что т.к. судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 330, ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене судебного решения. Согласно предписанию № 475/6 от 13.11.2010 г., администрации г. Хабаровска надлежало издать соответствующее распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения граждан. Согласно п. 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в случае обследования комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановителъных работ. В отношении дома № 200 по пр. 60 лет Октября городской межведомственной комиссией было принято решение о необходимости и возможности проведение капитального ремонта. Необходимо отметить, что п. 49 Положения не устанавливает конкретных сроков издания распоряжений. В администрации г. Хабаровска существует установленный порядок проведения капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., Уставом Городского округа «Город Хабаровск», Решением Хабаровской городской Думы от 25.09.2007 г. № 476 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в Городском округе «Город Хабаровск» расходы органов местного самоуправления подлежат планированию в конкретных статьях Бюджета города, который составляется и утверждается сроком на один год. Выполнение работ для муниципальных нужд может быть произведено только путем проведения конкурса в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в пределах денежных средств, запланированных по соответствующему вопросу в Бюджете города. В 2010 году денежных средств на проведение капитального ремонта дома № 200 по пр. 60 лет Октября запланировано не было. Таким образом, издание распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения граждан не могло быть вынесено в 2010 году. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ административный протокол должен рассматриваться по месту совершения правонарушения (место совершения - пр. 60 лет Октября, 200), т.е. мировым судьей Железнодорожного района г. Хабаровска. Ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту нахождения лица, совершившего правонарушение, администрация г. Хабаровска не заявляла. При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило. В судебном заседании представитель администрации Шабатов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Администрацией г. Хабаровска предпринимаются все необходимые меры по проведению ремонта. Планируемый срок проведения капитального ремонта жилого помещения кв. 3 в жилом доме № 200 по пр. 60 лет Октября - 2 квартал 2011г. В судебное заседание представитель жилищной инспекции Правительства Хабаровского края не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Из поступившего в суд отзыва на апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска следует, что жалоба администрации г. Хабаровска не содержит доводов свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, в связи с чем, она подлежит отклонению. Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что денежных средств на проведение капитального ремонта жилого дома в 2010 году запланировано не было, бюджет города утверждается на год, в связи с чем, считает, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.5. КоАП РФ отсутствует. Инспекция в полном объёме поддерживает выводы суда о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, приведённые в оспариваемом постановлении, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Материалами дела подтверждается, что согласно заключению городской межведомственной комиссии от 20.10.2010 г. № 67, принято решении о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по проспекту 60-летия Октября. Из анализа пунктов 49, 51 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, следует, что орган местного самоуправления на основании полученного заключения, принимает решение и издаёт распоряжение с указанием, в том числе о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. Экземпляр распоряжения и заключение комиссии в 5-дневный срок направляется заявителю. Однако такое распоряжение органом местного самоуправления не принималось. Вместе с тем, вопрос капитального ремонта в пунктах оспариваемого предписания не содержится, в связи с чем, доводы заявителя на отсутствие денежных средств на капитальный ремонт в 2010 г. и отсутствие их в бюджете города необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, отсутствие денежных средств не может приостановить действия нормативных актов. Доказательств, что для издания соответствующего распоряжения «О дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических лиц» необходимо закладывать расходы в кассовый план и бюджетную смету на 2010, представителем Администрации не представлено. Доказательства, что указанный муниципальный правовой акт не может быть издан по обстоятельствам непреодолимой силы, в материалах административного дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены. Вместе с тем, издание распорядительного акта, является обязанностью Администрации в силу закона. Однако бездействие Администрации и не выполнение указанных норм права, в связи с аварийностью жилого здания, угрозой жизни и здоровью граждан, побудила внести соответствующее предписание от 10.11.2011 № 474/6, за невыполнение которого Администрация мировым судьёй обосновано, привлечена к административной ответственности. Административное правонарушение совершено в форме бездействия по небрежности, поскольку Администрация знала, что необходимо было в силу закона, который был нарушен, а также по предписанию с разумным сроком его исполнения издать распоряжение в порядке пунктов 49, 51 Правил, но по самонадеянности рассчитывала на то, что от административной ответственности она избежит. Доводы жалобы, инспекция считает попыткой заявителя уйти от заслуженного административного наказания. Довод о том, что административный протокол должен рассматриваться мировым судьёй Железнодорожного района г. Хабаровска несостоятелен, поскольку не согласуется с правовой позицией, приведённой в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и разъяснениями суда надзорной инстанции Хабаровского краевого суда от 06.12.2007 № 1-12, от 03.03.2011 № 1-10. Довод представителя Администрации о том, что административным органом нарушен немедленный срок составления протокола об административном правонарушении, совершенном 26.12.2010 в 09-00, необоснован. Поскольку законный представитель Администрации в лице Мэра г. Выслушав представителя Администрации г. Хабаровска Шабатова Д.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.03.2011г. администрация г. Хабаровска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края по результатам проведенной проверки по обращению Жалимова Ю.С., администрации г. Хабаровска было выдано предписание № 475/6 от 13.11.2010 г., которым на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в срок до 28.12.2010 г. устранить нарушение требований пунктов 49, 51 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, путем издания соответствующего распоряжения о дальнейшем использовании помещений жилого дома № 200 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, сроках отселения физических лиц. 21.01.2011г. на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Иевлева М.Г. № 21 от 17.01.2011 г. была проведена проверка в отношении администрации г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 200, в ходе проведения которой, государственным жилищным инспектором Т.Г. Моисейкиной был составлен соответствующий акт, из которого следует, что выявлен факт невыполнения предписания № 475/6 от 13.11.2010 г. 21.01.2011г. государственным жилищным инспектором Моисейкиной Т.Г. в отношении администрации г. Хабаровска был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Предусмотрено административное наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Мировым судьей, верно сделан вывод о наличии в бездействии администрации г. Хабаровска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Вина администрации г. Хабаровска подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 34 от 21.01.2011 г.; предписанием № 475/6 от 13.11.2010 г.; актом проверки № 3 от 21.01.2011 г., заключением комиссии № 45 от 18 марта 2010 г. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Предметом исследования в данном административном деле, служит исполнение либо не исполнение в установленный срок выданного предписания. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено администрации г. Хабаровска в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий, как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам представителя администрации г. Хабаровска, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. Суд находит несостоятельными доводы администрации города Хабаровска о том, что судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 330, ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении суд руководствуется только процессуальными нормами КоАП РФ. Суд также находит несостоятельными доводы представителя администрации г. Хабаровска о том, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку должно было рассматриваться мировым судьей Железнодорожного района г. Хабаровска. В соответствии разъяснениями, содержащихся в п.п."з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по исполнению предписания, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения юридического лица, а именно: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен через месяц после окончания срока указанного в предписании не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку основанием для составления протокола, указывающим на наличие события правонарушения, является наличие в материалах дела акта проверки контролирующим органом деятельности хозяйствующего субъекта, составленного по истечении срока исполнения предписания и содержащего сведения о неисполнении требований предписания. Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки № 3 проверка исполнения предписания проведена 21.01.2011 г., выявлен факт неисполнения предписания № 475/6 от 13.11.2010 г. и в этот же день 21.01.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, а именно: немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что жилищная инспекция Правительства Хабаровского края не имеет права понуждать администрацию г. Хабаровска издавать распорядительные акты, п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 не устанавливает конкретных сроков издания распоряжения, а также о том, что в 2010 году денежных средств на проведение капитального ремонта дома № 200 по пр. 60 лет Октября запланировано не было были предметом рассмотрения мирового судьи, и им правильно сделан вывод о том, что в случае несогласия администрации г. Хабаровска с выданным предписанием, данное юридическое лицо было вправе его обжаловать, где предметом исследования, и являлись бы вышеуказанные доводы представителя администрации г. Хабаровска. Выданное предписание № 475/6 от 13.11.2011г. является девствующим, судом либо Государственной жилищной инспекцией не отменено, следовательно, данное предписание является законным и предметом исследования при рассмотрении административного дела служит исполнение либо не исполнение в установленный срок выданного предписания. Принимая во внимание вышеизложенное, судьей не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации г. Хабаровска. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 15.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации г. Хабаровска оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Хабаровска Ивановой Ю.А. - без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва Дело № 12-243/11
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Хабаровска Соколова А.Н. лично на проверки, а также на составление актов проверки
предписания не является, что мешает немедленно его составить. Кроме того, факт невыполнения предписания обнаружен должностным лицом 21.01.2011 в 10-00, после чего был составлен протокол. Установленный срок составления протокола не является пресекательным, а направлен на соблюдение административным органом срока привлечения нарушителей к административной ответственности. При этом 3-х месячный срок привлечения Администрации к административной ответственности мировым судьей соблюдён. Довод заявителя что, предписание Инспекции выдано неполномочным органом не соответствует действительности, поскольку данный довод заявителя сделан без изучения пункт 5 Положения о государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 и пункта 2.2.12. Положения о государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, утв. Постановления Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 № 8-пр согласно которому в задачи Инспекции входит контроль за соблюдением порядка использования жилищного фонда по назначению и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а также перевода их в нежилые. Поскольку предметом исследования в данном административном деле служит исполнение либо неисполнение в установленный срок выданного предписания. Мировой судья правильно пришла к выводу, что выданное предписание является действующим, арбитражным судом либо Инспекцией не отменено. Разрешение в рамках административного производства гражданского дела о незаконности выданного предписания согласно доводу заявителя, сделан без учёта Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылка заявителя на положения ст. 330, 362, 328-330 ГПК РФ подтверждает, что она применяет нормы процессуального права, не подлежащие применению в делах об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах Инспекция считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы Администрации, отказать в полном объёме.