Дело № 12-158/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июня 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев материалы по жалобе Новомодной Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Новомодная Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением Новомодная Н.А. признана виновной в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «№ дворовому проезду <адрес> Ю Чена в <адрес>, не выдержала дистанцию и допустила наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В обоснование жалобы заявителем указано, что данного правонарушения она не совершала, так как не наезжала на какие-либо автомобили. О, якобы, совершенном ею ДТП узнала от отца, являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № В подтверждение этому ею проведена экспертиза автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которой, повреждений на указанном автомобиле не имеется. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в материалах дела, как место жительства. Повестки о вызове заявителя в судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по существу от Новомодной Н.А. не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как неявка Новомодной Н.А., по мнению суда, свидетельствует о намеренном затягивании заявителем рассмотрения ее жалобы, с целью избежать административной ответственности за инкриминированное ей административное правонарушение. Изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут старшим инспектором по розыску отдела ГИБДД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Новомодная Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по дворовому проезду <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, не выдержала дистанцию и допустила наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения. Согласно собственноручному объяснению Новомодной Н.А., изложенному в указанном протоколе, при объезде автомобилей во въезде во двор, она не сориентировалась в пространстве. Тем самым, Новомодная Н.А. признала факт наезда на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и соответственно, свою вину в совершении указанного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встреченного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. Устанавливая вину Новомодной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, старший инспектор по розыску отдела ГИБДД по <адрес> ФИО2 исходил из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении <адрес> и собственноручно изложенного в данном протоколе объяснения Новомодной Н.А. Доводы Новомодной Н.А., изложенные в ее жалобе о том, что столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» она не допускала, опровергается ее же собственноручными объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Согласно которым, при объезде автомобилей во въезде во двор, она не сориентировалась в пространстве. Оценивая протокол по делу об административном правонарушении и объяснение Новомодной, содержащееся в нем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в силу того, что они получены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом через непродолжительное время после происшествия, логичны, не противоречивы и согласуются между собой. Дальнейшее изменение Новомодной Н.А. своей позиции и отрицание факта совершения наезда на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, воспринимается судом, как ее защитительная позиция и способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, в ходе производства административного расследования, Новомодная Н.А. признала факт наезда на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свою вину в совершении указанного правонарушения. Доводы Новомодной Н.А., изложенные в ее жалобе, о том, что она не совершала указанного административного правонарушения, что подтверждается справкой специалиста, приложенной в обоснование жалобы и сама справка специалиста, отвергаются судом, ввиду того, что справка была составлена спустя 10 дней с момента совершения правонарушения, поэтому, имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № могли быть устранены, и не обнаружены специалистом при осмотре автомобиля. Указанная справка, по мнению суда, была получена с целью придания подтверждения доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД по <адрес> ФИО3, Новомодной Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. В данном судебном заседании факт совершения Новомодной Н.А. административного правонарушения также нашел свое подтверждение. Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО4 за совершение данного административного правонарушения, не установлено. С учетом обстоятельств вменяемого Новомодной Н.А. правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Я.Ю.Сидоров