по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 марта 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев жалобу Ткаченко Ивана Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 13.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ткаченко И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 13.01.2011 года Ткаченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Ткаченко И.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что постановление вынесено мировым судьей при нарушении норм материального и процессуального права, а именно: о месте и времени судебного заседания он не был извещен, повесток не получал, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, сотрудники ГИБДД не разобрались в совершенном им маневре, и дали не правильную оценку его действиям, если и имело место в его действиях административное правонарушение, то его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 13.01.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» № регион двигался по ул. Ленина г. Хабаровска. Имея намерения повернуть на ул. Дикопольцева, он перестроился на полосу, предназначенную для поворота налево. Следом за ним перестроился автомобиль сотрудников ГИБДД, которые остановили его и стали составлять протокол об административном правонарушения, за выезд на полосу встречного движения, чего он не совершал. Схему происшествия подписал, так как торопился и намеревался в дальнейшем обжаловать действия сотрудников ГИБДД. О месте и времени судебного разбирательства он не уведомлялся мировым судьей, по причине чего постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Выслушав Ткаченко И.В., показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Ткаченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, Ткаченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» № регион, управляя автомобилем в г. Хабаровске по ул. Ленина в районе пересечения с ул. Дикопольцева, нарушил требования правил дорожного движения п. 9.2, выехала на полосу встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Доводы Ткаченко И.В. о том, что сотрудники ГИБДД не правильно оценили его действия на дороге, а самом деле он выехал на полосу движения, предназначенную для поворота налево, суд считает надуманными, поскольку они противоречат схеме правонарушения, с которой согласился Ткаченко И.В., о чем собственноручно написал и поставил подпись. Кроме того, в своей жалобе на постановление мирового судьи, Ткаченко И.В. высказал иную версию своей невиновности, указывая на то, что на перекрестке он совершил разворот и поехал в обратном направлении, а сотрудники ГИБДД неправильно оценили его действия. Изложение различных версий происходившего, также свидетельствует об их надуманности и намерении уйти от ответственности.

Показания свидетеля ФИО2 в той части, в которой они подтверждают доводы Ткаченко И.В. о том, что тот не нарушал Правил дорожного движения судья оценивает как не соответствующие действительным обстоятельствам дела и данными с целью помочь избежать ответственности Ткаченко И.В., поскольку свидетель находится с ним в дружеских отношениях.

Доводы Ткаченко И.В. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Ткаченко И.В. заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «за истечение срока хранения» (Л.д. 8-9). Не получение, судебных извещений суд расценивает как уклонение от явки в суд и затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Ткаченко И.В. было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был вправе обратиться на судебный участок для уточнения даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чего им сделано не было. Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении прав Ткаченко И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что действия Ткаченко И.В. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина подтверждена исследованными в полном объеме доказательствами по делу, вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с требованиями и нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходим изменить постановление и снизить Ткаченко И.В. наказание, поскольку признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ткаченко Ивана Викторовича изменить.

Признать Ткаченко Ивана Викторовича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ткаченко Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу Ткаченко И.В. - без удовлетворения.

Судья Красюков О.Д.