Дело № 12-198/11 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 11 апреля 2011 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Антона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Соловьева Антона Александровича, УСТАНОВИЛ: Соловьев Антон Александрович обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым на Соловьева А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовало событие административного правонарушения, он не управлял транспортным средством. Соответственно оснований для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении него не имелось. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждением этого являются показания свидетелей ФИО3 и ФИО4. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой и листком нетрудоспособности. В связи с этим его права на защиту и на участие при рассмотрении дела были существенно нарушены. Полагает, что по делу имеется огромное количество сомнений в его виновности, а также доказательства, явно указывающие на существенные процессуальные нарушения при возбуждении и рассмотрении административного дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска в отношении него как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В судебное заседание Соловьев А.А. не явился о дне и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Так, судом заблаговременно Соловьеву А.А. направленно уведомление о дате судебного заседания на 28.03.2011г., поскольку на момент судебного заседания в материалах дела отсутствовали сведения надлежащего уведомления, дело слушанием было отложено на 11.04.2011г., о чем, также уведомлялся Соловьев. Кроме того, Соловьев А.А. знал, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 71 находится на рассмотрение в Центральном районном суде г. Хабаровска, поскольку им была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 27.10.2010г., а также о том, что дело слушанием назначено к рассмотрению, о чем свидетельствует уведомление, полученное Соловьевым А.А. 25.03.2011г.. Таким образом, Соловьев А.А., имел реальную возможность узнать о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, принимая во внимание факт наличия в отношении него производства по административному делу, однако в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела. В судебном заседании представитель Соловьева А.А.- Латышев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Соловьев А.А. автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении не получал, с изменениями, которые внесены в протокол об административном правонарушении в части времени правонарушения, Соловьев А.А. не ознакомлен. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями. Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 27 октября 2010 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Изучением материалов дела установлено следующее: 04.09.2011 г. в 04 часа 45 минут в г. Хабаровске на ул. Лермонтова в районе дома № 54 Соловьев А.А., являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» №, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Являясь участником дорожного движения, Соловьев А.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Соловьев А.А. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которым, сотрудники милиции вправе проводить, в установленном порядке, освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта) должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Соловьев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 609723 от 04.09.2010 г., согласно которому Соловьев А.А. от дачи объяснений и от подписи протокола отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 027301 от 04.09.2010 г., из которого следует, что основанием для отстранения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 017968 от 04.09.2010 г., согласно которому Соловьев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 023805 от 04.09.2010 г., из которого следует, что Соловьев А.А. отказался от прохождения освидетельствования; объяснением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД МОБ по г. Хабаровску, согласно которым 04.09.2010 г. Соловьев А.А., управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование. Суд находит несостоятельными доводы Соловьева А.А. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку, не являясь специалистом в области медицины, судья не способна сделать вывод о том, что лицо, представившее листок нетрудоспособности, может или не может участвовать в судебном заседании. Доказательств (заключение врача) о невозможности участия Соловьева А.А. по состоянию здоровья в судебном заседании, стороной защитой представлено. Доводы представителя о том, что Соловьев транспортным средством не управлял, суд находит не состоятельными, поскольку, Соловьеву А.А. вменяется в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Иных доказательств, стороной защитой суду не представлено. Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД на месте не выдали протоколы об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено. Заявителем Соловьевым А.А. вышеуказанные действия сотрудников ГИБДД УВД по Хабаровскому краю незаконными не признаны, не оспорены в установленном порядке. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, у суда не имеется. Суд находит не существенным нарушением в части внесения изменений в графе время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доводы представителя суд находит несостоятельными. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Соловьеве А.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено Соловьеву А.А. в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Антона Александровича оставить без изменения, жалобу Соловьева А.А. – без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва