Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ



Дело № 12-409/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев материалы дела по жалобе Лобастова Игоря Валерьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску 27 КВ № 605876 от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску 27 КВ № 605876 от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.5 ПДД. В обоснование жалобы указывает на то, что требования п. 8.5 ПДД им были выполнены, он двигался по крайней правой полосе, а автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 двигался позади него, на высокой скорости начал его обгонять, ФИО3. не справившись с управлением своего автомобиля, совершила столкновение с автомобилем, которым управлял он. Водитель автомобиля <данные изъяты> ввел в заблуждение по поводу механизма ДТП. Однако данному обстоятельству не дана оценка. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Лобастов И.В., а также лицо, чьи интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении жалобы ФИО4, не явились о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела от заявителя Лобастова И.В., а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении жалобы ФИО4, не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

В связи с неявкой сторон судом были оглашены объяснения заявителя Лобастова И.В., а также лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении жалобы ФИО4.

Из оглашенных объяснений Лобастова И.В. следует, что 17.05.2011г. примерно в 12 часов 05 минут на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер , двигался по ул. Гамарника, в направлении р. Амур. Перед пересечением с ул. Волочаевской занял крайний правый ряд, предварительно показав правый поворот и стал совершать выезд на ул. Волочаевскую. Перед совершением маневра в зеркало заднего вида он увидел быстро приближающуюся к нему Тойоту белого цвета. Во время поворота направо, он увидел, что Тойота не снижая скорости, приближается к его автомобиле. Предотвратить столкновение водителю Тойоты не удалось. Без всякого торможения Тойота врезалась в его правый бок. В результате допущенной аварии его автомобилю нанесены следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог с накладкой, крайне правого заднего колеса. Во время аварии с ним в машине находился ФИО5. Дождаться приезда инспекторов ДПС он не смог, так как спешил по своим делам. В результате аварии люди не пострадали.

Из оглашенных объяснений ФИО4 следует, что 17.05.2011г. двигаясь на собственном автомобиле <данные изъяты> по ул. Гамарникам от ул. Шеронова к ул. Волочаевской собирались повернуть направо на перекрестке в районе д. Она ехала к перекрестку за автомобилем <данные изъяты>, перестроилась в крайнюю правую полосу, чтобы повернуть. Автомобиль <данные изъяты> следовал по средней полосе и без включенных подворотников, согласно знаков движения он должен был продолжить движение прямо. Однако он начал поворачивать на ул. Волочаевскую направо, причем в первую полосу. Экстренное торможение не помогло. Её автомобиль левым передним крылом (габаритом) ударил в подставленный бок автомобиля <данные изъяты>. При этом её автомобиль получил повреждение: переднее левое крыло, передний левый габарит, передний бампер, капот. Люди не пострадали.

В судебном заседании представитель по доверенности заявителя Лобастова И.В.- Латышев А.Ю. пояснил, что Лобастов не нарушал ПДД. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудники ДПС видели только окончательное расположение автомобилей. Кроме того, сотрудники ДПС при наличии противоречивых объяснений водителей должны были передать материал об административном правонарушении в отдел дознания, для проведения административного расследования, в том числе для проведения экспертизы. Лобастов в своих объяснениях указывал на свидетеля, который находился в его автомобиле, однако сотрудники ДПС данного свидетеля не опросили, что является существенным нарушением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы Лобастова И.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии с частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленное сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.05.2010 г. в 12 часов 05 минут Лобастов И.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак по ул. Гамарника, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части для поворота направо с ул. Гамарника на ул. Волочаевскую, нарушив п. 8.5 ПДД, в районе дома № 114 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, движущимся попутно, занявшим крайнее правое положение на проезжей части.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 008844 от 17.05.2011 г., в графе «Объяснения» которого Лобастов И.В. написал, что совершал поворот из крайнего правого положения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2011 г.; схемой происшествия от 17.05.2011 г., с которой водители Лобастов И.В. и ФИО4 были согласны; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Лобастов И.В. и ФИО4

Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что действия Лобастова И.В. были правильно квалифицированы по части 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лобастова И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО4, нахожу несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, а именно: схемой ДТП, с которой Лобастов И.В. был согласен, и из которой не следует, что автомобиль под управлением ФИО4 пытался совершить обгон автомобиля под управлением Лобастого И.В.; объяснениями второго участника ДТП – ФИО4, которые согласуются со схемой ДТП, справкой ДТП в части характера полученных повреждений, и согласно которым она двигалась на своем автомобиле по ул. Гамарника за автомобилем марки «<данные изъяты>», собираясь на перекрестке повернуть направо, она перестроилась в крайнюю правую полосу, автомобиль марки «<данные изъяты>» следовал по средней полосе и, не включая сигнала поворота направо, начал поворачивать направо на ул. Волочаевскую, произошло столкновение.

Доводы представителя заявителя Лобастова И.В.- Латышева А.Ю. о том, что сотрудники ДПС не опросив свидетеля, указанного в объяснениях Лобастова И.Г. допустили существенное нарушение закона, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов об административном правонарушении не следует, что Лобастов И.В. при составлении материалов об административном правонарушении заявлял ходатайство о допросе свидетелей.

Доводы представителя заявителя Лобастова И.В.- Латышева А.Ю. о том, что сотрудники ДПС при наличии противоречивых объяснений водителей должны были передать материал об административном правонарушении в отдел дознания для проведения административного расследования, в том числе для проведения экспертизы, суд находит не состоятельными, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудниками ДПС соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лобастова И.В. вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лобастова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лобастову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску 27 КВ № 605876 от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лобастова Игоря Валерьевича оставить без изменения, жалобу Лобастова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва