Дело № 12-404/11 г. Хабаровск 02 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тюляева А.В., действующего по доверенности в интересах Черных Евгения Юрьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черных Евгения Юрьевича, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 05.05.2011г. Черных Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Представитель Черных Е.Ю. по доверенности – Тюляев А.В., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в обоснование которой указал, что Черных Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, но сотрудники ДПС ему безосновательно отказали в прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании мирового судьи данный факт подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4. Кроме того, инспекторы не приглашали понятых. В судебное заседание к мировому судье ИДПС и понятые не являлись. Кроме протоколов составленных инспекторами ДПС, иных доказательств вины Черных Е.Ю. не представлено. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство в отношении Черных Е.Ю. прекратить. В судебном заседании Черных Е.Ю. и его представитель Тюляев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Черных Е.Ю. судье дополнительно пояснил, что в тот день он приехал с Бикина в двор, где он проживает, времени было около 24 час.. Жена с ребёнком пошла домой. Пока он закрывал машину, к нему подошли четверо человек, которых он знал в лицо, попросили довезти до <адрес>, он согласился. Они сели в автомобиль и дворами поехали к <адрес>. В районе пер. Донского он увидел сзади маячки ДПС, остановился. Сотрудники сказали, что у него усталый вид, предложили дыхнуть в аппарат, но он такого аппарата ранее не видел. Мундштук при нём не меняли. Кто ране дул в этот мундштук, ему не было известно. Он сказал сотрудникам ДПС, что дышать в аппарат не будет, попросил отвезти его в больницу, где был готов пройти медицинское освидетельствование. Аппарату сотрудников ДПС он не доверял, а аппарату в больнице доверяет. Сотрудники сказали, что будут составлять протокол. Везти его в больницу отказались, объяснив это ночным временем. Стали говорить со ним грубо. Чтобы не развивать конфликт, он развернулся и ушёл. Свидетелями их разговора были четверо его пассажиров, у двоих из которых он взял номера телефонов. Автомобиль он оставил на месте. Так как водительское удостоверение осталось у сотрудников ДПС, наутро он пошёл в ГАИ, где получил временное разрешение и узнал, что его автомобиль находится на арестплощадке. Дуть в трубку на месте ему мне предложил ФИО5. Никаких понятых при этом не было. Никакую машину при нём не останавливали – было около 01 часа ночи. Сам он в больницу не поехал, т.к. дома оставались жена и двое детей, одному из которых 4 месяца. Последствия отказа от освидетельствования сотрудники ДПС ему не объясняли. В такую ситуацию он попал в первый раз. Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тюляев А.В. судье пояснил, что сотрудники ДПС Тучинский, опрошенный в судебном заседании, события происшествия или не помнит, или даёт ложные показания. Процессуальные действия сотрудниками ДПС в присутствии понятых не производились. Свидетель ФИО6 не видел Черных, не знает его. Сотрудники ДПС обязаны были повезти Черных на медицинское освидетельствование, но не повезли. Свидетели ФИО3 подтверждают, что Черных просил отвезти его на медицинское освидетельствование, но инспекторы ДПС Черных никуда не повезли. В нарушение ст. 156 Регламента, они не разъяснили Черных последствия его отказа от выполнения их требований. Сотрудники ДПС привлекли понятых, которых не было в тот момент на месте происшествия, и которые ничего не видели. В действиях Черных нет состава административного правонарушения – отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) он мог. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает инспектором ДПС. Черных ему знаком – он оформлял того по отказу от медицинского освидетельствования в марте 2011 г.. Черных отказался от освидетельствования на месте и от направления к доктору. При этом присутствовали понятые, которых они останавливали на дороге – это было на ул. <адрес>. Понятые засвидетельствовали, что Черных отказался от освидетельствования. Чтобы его отвезли в больницу, Черных не просил, ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, судье пояснил, что он часто ездит по г. Хабаровску, его часто останавливают инспекторы ГИБДД, просят поучаствовать понятым. Обстоятельств его участия в освидетельствовании Черных, он не помнит. Помнит, что его попросили посмотреть, как человек дул в трубочку, из аппарата вышел чек. Он подписал чек и другие документы – там, где были проставлены «галочки». Видел ли я он человека, который дул в трубочку, не помнит. Помнит, что он стоял на улице. Видел, что человек сидел в машине. Ему показали прибор. Он расписался везде, где сказали. Дул ли тот человек в аппарат, он не видел, точнее, не помнит. Он является человеком не заинтересованным, поэтому расписался, и поехал дальше. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО3, они с братом были в гостях, откуда шли через Волочаевский городок. Около дома Черных встретили последнего, попросили довезти их домой. Они доехали до пер Днепровского, там их остановили сотрудники ДПС. Черных сел к тем в машину, а они стояли рядом. Потом Черных вышел и попросил, чтобы его отвезли в больницу на освидетельствование – сказал, что поедет только на освидетельствование в больницу. Дышать в трубку отказался – попросил отвезти в больницу, после чего ушёл. Почему Черных не поехал на освидетельствование, ему не известно. Они постояли на месте и тоже направились домой. В это время сотрудники ДПС машин не останавливали, понятых не привлекали. Его брат Владислав подходил к машине. О чём там разговаривали, он не знает, но понятыми их не привлекали. Автомобили Черных и ДПС остались на месте. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» – основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинском работнику. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил., при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении серии 27 № от 07.03.2011г., Черных Е.Ю. являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27 регион, на <адрес>, в районе <адрес> не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. В соответствие с протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2011г. Черных Е.Ю. был отстранен от управления автомобилем в с вязи с наличием у него признаков опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07.03.2011г. № № следует, что Черных Е.Ю., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. В данном протоколе имеется отметка об отказе Черных Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 № от 07.03.2011 г., и бумажного носителя алкотектора, Черных Е.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО5, имеющемуся в материалах дела, следует, что 07.03.2011г. был остановлен автомобиль «№» с государственным регистрационным номером № /27, водитель которого – Черных Е.Ю. был с признаками опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотестер», от прохождения которого он отказался. От медицинского освидетельствования водитель также отказался. От подписи отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в мед. учреждении также отказался. Всё происходило в присутствии двоих понятых. Во время составления материалов вёл себя грубо, всячески мешал составлению материалов. Препятствовал эвакуатору в погрузке т/с для постановки на арестплощадку. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, а также, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются сведения о понятых и их подписи, свидетель ФИО6 подтвердил, что подписывал документы, представленные ему сотрудниками ДПС, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных процессуальных документах, не имеется. Доводы Черных Е.Ю. и его представителя, что при составлении протоколов на месте сотрудники ДПС в качестве понятых никого не привлекали, однако в протоколах стоят их подписи, суд находит необоснованными. Основания для оговора Черных Е.Ю. свидетелями ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не установлены. Кроме того, у Черных Е.Ю. была возможность указать о допущенном нарушении в графе «Объяснения» протокола об административном правонарушении. Вина Черных Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 07.03.2011г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2011г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07.03.2011 года, в которых зафиксирован отказ Черных Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО5 о направлении на медицинское освидетельствование Черных Е.Ю. явились наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Черных Е.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировой судья приняла во внимание тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности Черных Е.Ю. и назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В судебное заседание при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии вины Черных Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя Черных Е.Ю. по доверенности Тюляева А.В. и отмены постановления мирового судьи от 05.05.2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 05.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Черных Евгения Юрьевича – оставить без изменений, а жалобу представителя Черных Е.Ю. по доверенности Тюляева А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ. Судья Подолякин А.В.