Дело № 12-443/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 29 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакумова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Абакумова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Абакумов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на Абакумова А.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь, на то, что постановление мировым судьёй было вынесено только на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, несмотря на то, что в ходе процесса он заявлял о допросе свидетелей, не были вызваны и опрошены сотрудники ГИБДД. Его показания, данные в ходе судебного заседания истолкованы не верно. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абакумов А.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Судье дополнительно пояснил, что в ночь с 21.04.2011 г. на 22.04.2011 г. он посещал ночной клуб «<данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки. Потом он позвонил ФИО2, попросил его увезти, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не желал управлять автомобилем сам. ФИО2 приехал, но, когда ФИО2 начал движение, в автомобиле порвался ремень генератора. С такой поломкой автомобиль двигаться дальше не мог, в связи с чем они решили, что Абакумов останется ночевать в автомобиле, а ФИО2 утром купит ремень генератора и привезёт ему для ремонта. Около 04 час. 22.04.2011 г. он уснул. Утром, около 07 час. к нему в автомобиль постучал неизвестный человек, попросил переставить автомобиль, сказав, что автомобиль мешает. Он пересел на место водителя и спустил автомобиль по склону на несколько метров – в парковочный карман. Собирался снова спать. В это время к нему подошли инспекторы ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование, но с актом освидетельствования был не согласен, т.к. не читал, что управлял автомобилем. На предложение проехать для медицинского освидетельствования он также согласился, поскольку автомобиль был неисправен, двигаться не мог. В протокол об административном правонарушении вписали сестру, т.к. она указана в страховке. Понятые присутствовали при составлении процессуальных документов, но не видели, чтобы он двигался, и его остановили. Ранее он сам работал инспектором ГИБДД, поэтому ответственно относиться к управлению автомобилем и в состоянии опьянения автомобилем не управляет. Инспекторы объяснили ему, что ночью по этой улице несколько раз проезжал проверяющий, видел, что он спит в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, потребовал его наказать. Инспекторы сказали, что выполняют указание руководителя, т.к. им предстоит аттестация.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 судье показал, что в ночь с 21 на 22 апреля 2011 г. ему позвонил Абакумов из ночного клуба «<данные изъяты>» – в 2-3 часа ночи, попросил отвезти его и машину, т.к. сам он был пьян. Он приехал, сел в автомобиль Абакумова, они выехали, но сразу услышали под капотом шум. Открыв капот они обнаружили, что порвался ремень генератора. Дальнейшее движение автомобиля было невозможным. Он оставил Абакумова в автомобиле ночевать, а сам уехал: они мы договорились, что утром он купит ремень генератора и привезёт. Установить ремень можно было на месте. Он уехал. Автомобиль оставил на выезде с парковки на <адрес> – возле кинотеатра «<данные изъяты>». На утро приехал, привёз ремень на генератор – в период с 10 до 11 час.. Отдал ремень Абакумову, уехал. Утром он ещё звонил сестре Абакумова, та говорила, что тоже едет туда.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления Абакумова А.В., в судебном заседании пояснил, что инспектор ГИБДД в объяснении указал, что автомобиль был остановлен, но автомобиль никто не останавливал. Инспекторы сами к нему подошли, когда автомобиль стоял, предложили пройти освидетельствование. Сотрудники подошли, после того, как автомобиль переместили на некоторое расстояние от того места, где автомобиль стоял ночью. Таким образом, автомобилем Абакумов не управлял. Автомобиль Абакумова имел поломку и был непригоден для движения.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Абакумов А.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 № от 22.04.2011 г. Абакумов А.В., в 07 час. 16 мин. 22.04.2011г., управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В данном протоколе имеется собственноручная запись Абакумова А.В. «без объяснений», что от объяснений он отказывается.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 № от 22.04.2011 года, Абакумов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение цвета кожных покровов лица.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 22.04.2011 г., а также бумажного носителя алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения Абакумов А.В. – 0,567 мг/л. С результатами освидетельствования Абакумов А.В. был не согласен, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе.

Поскольку Абакумов А.В. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чём был составлен протокол № от 22.04.2011 г..

В ходе медицинского освидетельствования также было установлено состояние опьянения Абакумова А.В., что подтверждается актом № 0359 от 22.04.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством

Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО4 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО5 на <адрес>, был остановлен а/м «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением Абакумова А.В.. У данного водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С помощью прибора – алкотестера было установлено опьянение, с результатами которого Абакумов А.В. согласен не был. После прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Названные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Абакумове А.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи указанных лиц. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование содержат сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также содержит подписи понятых. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, которому передан автомобиль, и его подпись. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения о враче, его подпись, печать, а также печать медицинского учреждения. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Основания, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Абакумовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод Абакумова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, судья отвергает, поскольку сам Абакумов А.В. в судебном заседании пояснил, что переместил свой автомобиль на некоторое расстояние, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО2 судья отвергает, как не являющиеся относимыми по делу, поскольку, во время движения Абакумова А.В. на автомобиле, ФИО2 на месте отсутствовал.

Кроме того, показания Абакумова А.В. и ФИО2, у которого с Абакумовым А.В. существуют дружеские отношения, о наличии неисправности в автомобиле Абакумова А.В., вызывают сомнения у судьи, поскольку Абакумов А.В. при подписании протокола об административном правонарушении не сообщил о неисправности своего автомобиля.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Абакумов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 25.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Абакумова Андрея Викторовича – оставить без изменения, жалобу Абакумова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.