Дело № 12-539/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 16 августа 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Башкина В.Е. в интересах Заворотного Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г.Хабаровска от 11.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Адвокат Башкин В.Е. обратился в суд в интересах Заворотного Н.П. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 11.07.2011г., согласно которому Заворотный Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.3 КоАП РФ свидетель может сообщить о тех или иных обстоятельствах имеющих значение для дела только в ходе дачи показаний, сущность которых значительно отличается от объяснений в простой письменной форме. В ходе составления собственноручного объяснения инспектор, выступающий в роли свидетеля, не предупреждается от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а значит, данное объяснение не может быть признано доказательством, оно может являться лишь основанием для вызова указанного лица в судебное заседание для дачи полноценных показаний. В случае не признания вины лицом, привлекаемым к ответственности, вызов лица, составившего протокол, является необходимым, так как это является единственным способом устранения имеющихся противоречий, однако мировой судья не счел необходимым вызвать инспектора ДПС и понятых, что свидетельствует о не полном и не объективном рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании адвокат Башкин В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Заворотный Н.П. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, пояснил, что он не понял за что он расписывается и с чем соглашается, поскольку исходя из пояснений сотрудников ГИБДД, он думал, что соглашается пройти медицинское освидетельствование. Хотя он и дул в алкотектор, однако его результаты ему не показали. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 11.07.2011г. Заворотный Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 25.06.2011г. в 13-55 час. по ул.Дикопольцева в районе дома №74 в г.Хабаровске управлял автомобилем «Nissan Wingroad» гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Заворотного Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2011г., согласно которому у Заворотного Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, письменным объяснением инспектора ДПС Линчук В.В. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Являясь участников дорожного движения, Заворотный Н.П., в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Заворотный Н.П. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления Заворотный Н.П. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ХА 040183 от 25.06.2011г., согласно которому Заворотный Н.П. 25.06.2011г. в 13-55 час. управлял автомобилем «Нисан Вингроуд» гос.номер № в г.Хабаровске по ул.Дикопольцева в районе дома №74, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 224305 от 25.06.2011г., из которого следует, что основанием для отстранения Заворотного Н.П. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 037146 от 25.06.2011г., составленного инспектором ДПС ГИБДД, согласно которому у Заворотного Н.П. при помощи алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения (0,445 мг/л), с результатами освидетельствование последний был согласен, о чем имеется отметка в указанном акте. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Заворотный Н.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Доводы защитника о том, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину Заворотного Н.П., являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Заворотный Н.П. согласился. При этом судом учитываются показания Заворотного Н.П., данными у мирового судьи, согласно которым он не отрицает, что он выпил и по вызову начальника на автомобиле поехал на работу. Суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии инспектора ДПС, составившего протокол и понятых, вызов которых для опроса по делу является правом судьи, а не обязанностью, необходимости в вызове которых суд не усматривает, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Кроме того, никаких иных обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения Заворотного Н.П. от административной ответственности, он не сообщил. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Заворотного Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 11.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Заворотного Николая Петровича, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник