управление транспортным средством на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.



Дело № 12-493/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Центральный районный суд г. Хабаровска (ул. Тургенева, 88)

21 июля 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В, рассмотрев жалобу Симоненко Людмилы Сергеевны на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО3. от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1. ст. 12.5.3. КоАП РФ, в отношении Симоненко Людмилы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.06.2011 г., Симоненко Л.С., привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1. ст. 12.5.3 КоАП РФ, за то, что 14.06.2011г. в 19 час. 50 мин., управляла автомобилем «<данные изъяты>», грз №, в <адрес>, в районе <адрес>, на боковые стекла которого нанесено, покрытие, в том числе прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которых составляет 32,2 %, при допустимых 72 %, чем нарушила п. 3.51, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Симоненко Л.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что в постановлении отсутствует указание на то, на каких боковых стёклах нанесено покрытие (цветная плёнка) и на каком боковом стекле было применено специальное техническое средство. В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, ограничение распространяется на светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол, ограничений на задние боковые стёкла данным регламентом не предусмотрено. В постановлении указано, что ей был нарушен п. 3.51 без указания нормативно-правового акта. При этом п. 3.5.1. Технического регламента касается закрепления стёкол на транспортном средстве. Кроме того в оспариваемом постановлении не указано наименование специального технического средства, год выпуска, дата проверки, которым проводилось определение светопропускной способности, что не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы, указанные в жалобе поддержала. Просила жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении от 02.06.2011 г. не указано:

- на каких боковых стёклах автомобиля нанесено покрытие, в том числе цветная плёнка, в связи с чем, то есть, не установлен факт наличия такого покрытия на передних боковых стёклах;

- постановление содержит сведения о нарушении водителем п. 3.51, однако не указан нормативно-правовой акт, нарушенный водителем;

- п. 3.5.1. Технического регламента не содержит требований о светопропускаимости стёкол автомобиля;

- КоАП РФ не содержит ст. 12.53, нарушение ч. 1 которой вменено в вину Симоненко Л.С..

Перечисленные недостатки обжалуемого постановления являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление безусловно подлежит отмене, судья не даёт оценки остальным доводам жалобы Симоненко Л.С..

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Симоненко Людмилы Сергеевны – удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4. от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1. ст. 12.5.3. КоАП РФ, в отношении Симоненко Людмилы Сергеевны – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в ОГИБДД УВД по г.Хабаровску на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В.Подолякин