Дело № 12-189/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 марта 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев материалы по жалобе Левончука Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Левончук П.А. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, которым он подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данным постановлением Левончук П.А. признан виновным в нарушении абзаца 4 пункта 11 по допуску транспортных средств, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, без государственного технического осмотра. В обоснование жалобы заявителем указано, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, необоснованно указано, что он нарушил 4-ый абзац 11 пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, указано, что инспектор составивший протокол об административном правонарушении самостоятельно рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление, не направляя материалов дела в орган или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении. Рассмотрение дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, противоречит принципам объективности и законности принятого решения, так как данное лицо было заинтересованно в результатах его рассмотрения. В связи с этим, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Левончук П.А. в полном объеме поддержал свои доводы, изложенные в жалобе. Выслушав объяснения Левончука П.А., изучив его доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, согласно которому Левончук П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без государственного технического осмотра, чем нарушил абзац 4 пункта 11 по допуску транспортных средств. Ссылка на нормативный акт, запрещающий эксплуатацию транспортного средства, отсутствует. Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, ввиду отсутствия у них законных оснований для остановки его транспортного средства и проверки документов, вне стационарного поста ДПС ГИБДД. Частью 2 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрено наступление админ7истративной ответственности за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную доказательственную силу и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. Устанавливая вину Левончука П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> ФИО2 исходил из единственного имеющегося в материалах дела доказательства – протокола об административном правонарушении, составленного им же самим. Как следует из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, по мнению суда, имеющие существенное значение для данного конкретного дела об административном правонарушении, а именно: наименование нормативного акта, в силу которого запрещается эксплуатация транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, а также необоснованно указан 4-ый абзац 11 пункта по допуску транспортных средств. Согласно абзацу 3 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Четвертый абзац указанного пункта предусматривает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание, какими именно средствами без соответствующего разрешения был оборудован автомобиль Левончука П.А., что препятствовало его дальнейшей эксплуатации. То есть инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, неправильно сослался на норму материального права, в силу которой дальнейшая эксплуатация автомобиля Левончука П.А. была невозможна. Более того, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении вообще не указал наименование нормативного акта по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указанное нарушение обязывало инспектора ДПС ФИО2, рассмотревшего данное дело об административном правонарушении на месте происшествия сразу же после составления протокола об административном правонарушении, без указания причины невозможности соблюдения установленной КоАП РФ процедуры направления материалов дела об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела такой категории в 3-х суточный срок с момента составления протокола об административном правонарушении, вернуть составленный протокол об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений, однако он рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. Кроме того, установление факта совершения административного правонарушения и рассмотрение протокола об административном правонарушении по данному факту одним и тем же лицом, не позволяют обеспечить применение принципов беспристрастности и справедливости при вынесении решения по административному делу. Как следует из ст.29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Помимо этого, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам п.1.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, невосполнимым в судебном заседании и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении надлежит передать на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Левончука Павла Александровича отменить, передать дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Я.Ю. Сидоров