Дело № 12-555/11

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2011г. г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Грушевской Марины Геннадьевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. №12 от 30.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ,

установил:

Грушевская М.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. №12 от 30.06.2011г., согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. С данным постановлением не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. В постановлении должностное лицо ссылается на решение №21 от 22.04.2011г., установившее факт принятия решения об отказе в допуске к участию к аукциону комиссией ТУ Росимущества в Хабаровском крае, то есть коллегиальным органом. В описательной же части постановления сделан вывод о принятии именно ей (Грушевской) неправомерного решения. Выводы в постановлении о субъекте административного правонарушения применительно к ней, не соответствуют цитируемым (копируемым) нормам права и правоприменительным актам, неправомерны, не основаны на законе, произведена подмена понятий. Считает, что ее вина не установлена и не доказана. Довод о том, что материалам дела подтверждено, что она в ходе исполнения своих должностных обязанностей допустила принятие неправомерного решения об отказе в допуске, противоречит обстоятельствам дела, а именно, решению №21, которым установлена вина ТУ Росимущества в Хабаровском крае (то есть коллегиального органа в лице комиссии). Кроме того, к административной ответственности за совершение того же правонарушения по тому же поводу и по тому же основанию привлечены в отдельности все члены комиссии. Кроме того считает, что ни одно из указанных в ст.26.1 КоАП РФ требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не выполнено. В период возбуждения и производства по делу об административном правонарушении она являлась судьей в отставке, доказательства данному обстоятельству имеются в Судебном департаменте при Верховном Суде в Хабаровском крае. В соответствии со ст.15 ФЗ-3132-1 от 26.06.1992г. «О статусе судей в РФ», за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Пунктом 1 ст.16 того же Закона гарантирована неприкосновенность судьи, а п.4 установлен порядок привлечения судьи к административной ответственности. Указанный порядок не соблюден при возбуждении и производстве дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Грушевская М.Г. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела по ее жалобе в ее отсутствие.

Категория дела позволяет рассматривать жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и учитывая заявленное ходатайство, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грушевской М.Г.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Федоренко И.С. в судебном заседании поддержал, представленные в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что комиссией Хабаровского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение признать действия ТУ Росимущества в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Дальлесторг», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Жиделева О.В., Пачгановой О.В., Довбняк А.В. по причине непредставления в составе аукционных заявок уведомления федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нарушением ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с которым органам власти запрещено осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Решение Комиссии УФАС вступило в законную силу, ТУ Росимущества его е обжаловало. Приказом руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 07.10.2010г. №105 определены должностные лица Управления, которые от его имени реализуют функции по продаже федерального имущества на аукционе. Статьей 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц властных органов за совершение антиконкурентных действий. В соответствии с ч.1.2 ст.28.1 КоАп РФ Хабаровским УФАС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и по делу назначено административное расследование с целью установления должностных лиц, виновных в его совершении, в результате которого установлено, что Грушевская М.Г. является государственным гражданским служащим и замещает должность начальника отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае (приказ от 17.06.2010г. №145-к). Должностным регламентом начальника отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае (Грушевской М.Г.) установлен круг обязанностей для данной должности, в том числе участие в составе комиссии, членом которой она является. Материалами дела подтверждено, что она включена в состав комиссии по проведению аукционов по продаже федерального имущества (приказ от 07.10.2010г. №105), в связи с чем, наделена полномочиями реализовывать от имени ТУ Росимущества в Хабаровском крае функции продавца федерального имущества. Из данного приказа следует, что комиссия создана в целях обеспечения проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности. В ходе проведения аукциона аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Жиделева О.В., Почгановой О.В., Довбняк А.В., за принятие данного решения голосовала Грушевская М.Г., что подтверждается протоколом заседания комиссии от 09.02.2011г. №1, подписанным последней. Учитывая, что отказ в допуске к участию в аукционе признан антимонопольным органом нарушением ч.2 ст.17 Закона о защите конкуренции, квалификация вмененного Грушевской М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.9 КоАП РФ является обоснованной. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Хабаровское УФАС считает, что Грушевская М.Г. является должностным лицом в понятии ст.2.4 КоАП РФ, так как является государственным служащим в должности начальника отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае, должностным регламентом которого предусмотрено участие в аукционных комиссиях по продаже федерального имущества, в том числе, принятие определенных решений, то есть является субъектом указанного административного правонарушения. Считают, что доводы Грушевской М.Г. о незаконности привлечения ее к административной ответственности в связи с наличием статуса судьи в отставке, не могут быть приняты во внимание, так как Законом о статусе судей (ст.15) установлено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетной удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п.3 ст.3 указанного Закона, в соответствии с которыми судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. Приказом руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 17.07.2010г. №145-к Грушевская М.Г. назначена на должность государственной гражданской службы РФ, в связи с указанным обстоятельством, решением Квалификационной коллегией судей Хабаровского края от 15.06.2011г. прекращена отставка судьи в отставке Грушевской М.Г. Протокол об административном правонарушении в отношении Грушевской М.Г. составлен 27.06.2011г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 30.06.2011г., то есть после прекращения отставки судьи в отставке Грушевской М.Г., при этом при вызове Грушевской М.Г. на составление протокола об административном правонарушении Хабаровскому УФАС не было известно, что она являлась судьей в отставке.

Заслушав представителя УФАС, изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что решением Комиссии Хабаровского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.04.2011г. № 21 действия ТУ Росимущества в Хабаровском крае в лице комиссии по проведению аукциона по продаже находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Дальлесторг», выразившиеся в принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Жиделева О.В., Пачгановой О.В., Довбняк А.В. по причине непредставления в составе аукционных заявок уведомления федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, признаны нарушением ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам власти запрещено осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Указанное решение вступило в законную силу.

За действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. от 25.04.2011г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и поведении административного расследования с целью установления лица, виновного в совершении административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Жиделева О.В., Пачгановой О.В., Довбняк А.В., которое решением Хабаровского УФАС №21от 24.04.2011г. признано нарушающим ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», было принято членами аукционной комиссии ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в состав которой в том числе входит начальник отдела по управлению федеральной собственностью - Грушевская М.Г. и является председателем данной комиссии, что подтверждается имеющимися в материалах дела Протоколом о признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Дальлесторг» №1 от 09.02.2011г. и Приказом руководителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае №105 от 07.10.2010г. об утверждении состава Комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности.

По итогам проведения административного расследования 27.06.2011г. начальником отдела контроля органов власти УФАС по Хабаровскому краю Федоренко И.С. в отношении Грушевской М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. №12 от 30.06.2011г. начальник отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае Грушевская М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в части совершения действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно, в принятии незаконного решения об отказе ИП Жиделева О.В., Почгановой О.В., Довбняк А.В. в допуске к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Дальлесторг».

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Грушевской М.Г. нашли свое подтверждение при исследовании судом дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный совершает действия (бездействие) которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, приводят или могут привести к недопущению (ограничению, устранению) конкуренции на том или ином рынке.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ являются только должностные лица органов власти, иных органов или организаций, а также государственных внебюджетных функций.

С учетом изложенного, считаю, что Грушевская М.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она, являясь должностным лицом - начальником отдела по управлению федеральной собственностью ТУ Росимущества в Хабаровском крае и председателем аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, в нарушении ч.2 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» допустила принятие неправомерного решения об отказе в допуске к участию в аукционе ИП Жиделева О.В., Пачгановой О.В., Довбняк А.В., которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Неправомерность отказа в допуске на участие в аукционе выразилась в том, что по мнению комиссии, указанными участниками не были представлены уведомления Хабаровского УФАС о намерениях приобрести подлежащие приватизации акции ОАО «Дальлесторг» когда как установлено, что такие уведомления претендентами представлены были.

Грушевская М.Г. в жалобе ссылается на то обстоятельство, что в период возбуждения и производства по делу об административном правонарушении она являлась судьей в отставке, а в соответствии со ст.15 Закона «О статусе судей в РФ», за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, пунктом 4 ст. 16 указанного Закона установлен порядок привлечения судьи к административной ответственности, который не соблюден.

Данные доводы судья находит не состоятельными и не основанными на обстоятельствах дела и законе.

Согласно п.6 ст.15 Закона «О статусе судей в РФ», судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, в соответствии с которыми судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.

Вместе с тем, Грушевская М.Г. заключила на основании приказа о приеме и назначении на должность государственной гражданской службы РФ от 17.06.2010г. №145, 146-к служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

В представленных материалах дела имеется Решение Квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 15.06.2011г., согласно которому прекращена отставка судьи в отставке Грушевской М.Г. с 15.06.2011г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Грушевская М.Г. не являлась судьей в отставке, и следовательно, не обладала особым статусом лица, в отношении которого действуют особые правила производства по делу об административном правонарушении, то есть, на момент привлечения ее к административной ответственности, положения пункта 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» на нее не распространялись и не распространяются в настоящий момент.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что административным органом действия Грушевской М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, наказание ей назначено минимальное в пределах санкции данной статьи, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Бодрова В.А. №12 от 30.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Грушевской Марины Геннадьевны – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.