Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 05 сентября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенгер Владимира Аркадьевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Хабаровску Денисова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Хабаровску Денисова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сенгер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сенгер В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, указывая что, отсутствовало событие административного правонарушения, так как срок действия транзитных номеров не истек, он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, о чем написал в постановлении, однако инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении, сославшись на отсутствие бланков, Просит отменить постановление как вынесенное незаконно и производство по делу прекратить. В судебном заседание Сенгер В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установлено, что Сенгер В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» в районе <адрес> не зарегистрированным в установленном законом порядке. Как следует из обжалуемого постановления, в графах о согласии с привлечением к административной ответственности и о получении копии постановления, Сенгер В.А. неразборчиво написал, что «не согласен». Судья полагает, что выполняя указанную запись Сенгер В.А. намеревался в дальнейшем избежать ответственности, поскольку указанна запись выполнена слитно, неразборчиво, имитируя подпись. Указанный вывод судья сделал на основании того, что в графе о получении копии постановления указанная запись не имеет смысла. Кроме того, на рассмотрении в Центральном районном суде находилась жалоба Сенгер В.А. на аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, доводы в которой аналогичны доводам настоящей жалобы, и при этом свидетелем защиты указано одно и тоже лицо. Таким образом, на основании совокупности указанных обстоятельств, судья делает вывод о том, что Сенгер В.А. на момент вынесения должностным лицом постановления наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, а имитацией подписи намеревался создать условия для обжалования постановления и признании его незаконным. В соответствии с частью первой статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для привлечения Сенгер В.А. к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, в силу ст. 28.6 КоАП РФ являются установленными и доказыванию не подлежат, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, их не оспаривало. В противном случае, должностное лицо, удостоверившись в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает факт административного правонарушения, приступило бы к собиранию доказательств виновности лица, составив протокол об административном правонарушении. У судьи нет оснований полагать, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, был заинтересовано в привлечении Сенгер В.А. к административной ответственности, либо сфальсифицировало указанный документ. Наказание Сенгер В.А. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.1 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Хабаровску Денисовым С.С. допущено не было и вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сенгер В.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Хабаровску Денисова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Сенгер Владимира Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня получения копии решения. Судья Красюков О.Д.