Дело № 12-633/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 12 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Афанасьева Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Афанасьев С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21.07.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: от освидетельствования на трезвость он отказался, так как непонятно на каком основании данное требование ему было выдвинуто, от подписи в протоколе отказался, были приглашены понятые, которые даже не знали в чем дело и не видели его, так как в это время он уже находился в патрульном автомобиле. Кроме того, в протоколе указано, что он отказался от освидетельствования техническими средствами измерения, которого у экипажа вообще не было, они его искали по рации, неизвестно кто его привез и нельзя быть уверенным в подлинности результатов, так как неизвестно кто в него до этого дышал. В проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ему отказали, ссылаясь на занятость. О том, что он мог сам пройти медицинское освидетельствование в течении 2 часов ему стало известно позже. Повесток на судебное заседание к мировому судье он не получал. Просит разобраться с его вопросом. В судебное заседание заявитель жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Об отложении слушания дела ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева С.Ю. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 21.07.2011г. Афанасьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 23.05.2011г. в 01-250 час., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного. За не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина Афанасьева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Основанием требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Афанасьева С.Ю., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 024390 от 23.05.2011г.г., явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ГИБДД. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Афанасьев С.Ю. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. При составлении протокола об административном правонарушении, Афанасьев С.Ю. от дачи объяснений отказался, тем самым, не воспользовался правом, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает голословными и необоснованными его доводы в части того, что на месте не оказалось измерительного прибора алкотектора, а в прохождении медицинского освидетельствования ему было отказано. Данные доводы заявителя опровергаются материалами дела, а именно, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Афанасьев С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и заверенными их подписями. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим указанные протоколы и акт, а так же понятым, их заверившим. Сведений, свидетельствующих о недобросовестном поведении сотрудников полиции суду не представлено. Доводы заявителя, которые сводятся к тому, что сотрудники ДПС отнеслись к нему предвзято, не имея оснований для предъявления требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку данное право должностных лиц закреплено в п.2.3.2 ПДД РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылку заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, повесток не получал, суд находит неубедительными, поскольку мировой судья в целях соблюдения требований ст.29.4 КоАП РФ дважды заблаговременно направлял Афанасьеву С.Ю. повестки заказными письмами, которые были возвращено мировому судье за истечением срока хранения (л.д.11-12, 14-15). Учитывая, что Афанасьев С.Ю. знал о том, что материал об административном правонарушении в отношении него направлен на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Хабаровска, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, то, непосредственно, как заинтересованное лицо, должен был своевременно, получив извещение почтового отделения, явиться на почту и получить повестку. Несвоевременное получение последним повестки, суд не может считать уважительной причиной. Возвращение судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, не является основанием для отложения рассмотрения дела. Таким образом, мировой судьей были предприняты меры для надлежащего уведомления Афанасьева С.Ю., и рассмотрение дела в отсутствии последнего не является существенным нарушением процессуальных требований. Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Афанасьева С.Ю., при наличии достаточных доказательств в материалах дела, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировым судьей правильно установлено, что в действиях Афанасьева С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Афанасьеву С.Ю. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Занятую Афанасьевым позицию, суд связывает не иначе как со способом его защиты. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо свидетельствующих об отсутствии вины Афанасьева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 21.07.2011г. в отношении Афанасьева Сергея Юрьевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю. Мельник