Дело № 12-567/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 12 сентября 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Богомякова Игоря Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 13.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Богомяков И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 13.07.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, так как спиртных напитков он не употреблял, от прохождения освидетельствования не отказывался, сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали, протоколы на подпись не давали, понятых при данных действиях не привлекали, они были остановлены гораздо позже и сделали подписи на заполненных документах. Так как понятые отсутствовали, считает протокол об отказе от прохождения освидетельствования получен с нарушением закона и не может быть положен в основу доказательства его вины. Просит постановление мирового судьи отменить. Богомяков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен наряду со своим защитником, надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. Богомяков И.Н. причину своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не просил о рассмотрении жалобы с участием его защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богомякова И.Н., а так же в отсутствие его защитника Щербакова А.Н., принимавшего участие при рассмотрении дела у мирового судьи. При этом суд учитывает, сообщение ККБ-2, согласно которому, в связи с лечением по поводу закрытого перелома левой пяточной кости, что явилось основанием для отложения предыдущего судебного заседания, Богомяков И.Н. участвовать в судебном заседании с данной травмой может. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 13.07.2011г. Богомяков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 02.05.2011г. в 06-00 час. в г.Хабаровске по ул.Ленинградской в районе дома 17, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Вина Богомякова И.Н.вой Е.В.ойота Ипсумой в районе дома 17, являясь водителем автомобиля "твования получен с нарушением закона и не мож в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Основанием требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Богомякова И.Н., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 026354 от 02.05.2011г. явилось наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, а так же отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ГИБДД. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Богомяков И.Н., являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим указанные протоколы, а так же понятым, подписями которых протоколы заверены. Сведений, дающих основания полагать о недобросовестном поведении сотрудников полиции, суду не представлено. Доводы заявителя жалобы о том, что он не отказывался пройти освидетельствование, не было обеспечено фактическое участие понятых, опровергаются представленными материалами дела. Суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии сотрудников ГИБДД и понятых, вызов которых для опроса по делу является правом судьи, а не обязанностью, при наличии достаточных доказательств по делу, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировым судьей правильно установлено, что в действиях Богомякова И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Богомякова И.Н., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено. Занятую Богомяковым И.Н. позицию, суд связывает не иначе как со способом его защиты в целях избежать справедливого наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 13.07.2011г. в отношении Богомякова Игоря Николаевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю. Мельник