Дело № 12-608/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 сентября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Новоселова Виктора Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 27.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов В.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 27.07.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен, так как при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, тем самым были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в связи с этим данные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове понятых, в удовлетворении которого было отказано. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором ДПС Драгой А.А. прибором ПРО 100 комби, заводской номер 638341, показания которого равнялось 0,000. При повторном измерении на аналогичном приборе, о чем свидетельствуют два чека, результат освидетельствования не установил состояние алкогольного опьянения. Тем не менее, указанный инспектор направил его на медицинское освидетельствование, что является незаконным, так как противоречит ст.27.12 КоАП РФ. Признаки, указанные в протоколе, а именно, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица отсутствовали, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4 Мировым судьей данный факт оставлен без внимания. Так же оставлен без внимания тот факт, что он направил в прокуратуру Хабаровского края заявление об обжаловании действий сотрудника ДПС Драгой А.А., результатов по которому на момент вынесения постановления не было. После прохождения медицинского освидетельствования в Краевой психиатрической больнице он решил повторно пройти процедуру обследования. Приехав после оформления всех протоколов и актов, ему в грубой форме было отказано в похождении освидетельствования, ссылаясь на то, что он здесь уже был и результатов не будет, что считает незаконным. Данный факт может быть подтвержден свидетелем ФИО3 С результатами медицинского освидетельствования не согласен. В прокуратуру Хабаровского края им было направлено заявление об обжаловании действий сотрудников Краевой психиатрической больницы, результатов по которому на момент вынесения постановления не было, мировым судьей данный факт оставлен без внимания. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован существенный объем доказательств по делу, что исключает вынесение законного и обоснованного решения. Просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Новоселов В.В. поддержал доводы жалобы, дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что он не находился в состоянии опьянения, вину не признает, в результате проверки его жалобы на действия сотрудников ГИБДД, ему сообщили о том, что нарушений закона не установлено. Предполагает, что при медицинском освидетельствовании мог быть какой либо сговор между врачом и сотрудником ГИБДД, либо мог быть не исправен прибор.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 27.07.2011г. Новоселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 19.06.2011г. в 01-35 час. управлял автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Тургенева в районе дома 72 в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Новоселова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Новоселова В.В. при наличии признаков алкогольного опьянения не было установлено состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствования, акта медицинского освидетельствования, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (0,255мг./л).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Являясь участников дорожного движения, Новоселов В.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Новоселов В.В. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Новоселовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ХА 029889 от 19.06.2011г., согласно которому Новоселов В.В. 19.06.2011г. в 01-35 час. управлял автомобилем <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.Тургенева в районе дома 72 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 225596 от 19.06.2011г., из которого следует, что основанием для отстранения Новоселова В.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 025679 от 19.06.2011г., из которого следует, что основанием для направления Новоселова В.В. на медицинское освидетельствование послужили - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования №0528 от 19.07.2011г., согласно которому у Новоселова В.В. установлено состояние опьянения (0,255 мг./л).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Новоселов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверены подписями понятых, у суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим указанные протоколы и акт, а так же понятым, их подписавшим, в связи с чем, доводы заявителя о том, что понятые на месте составления протоколов не присутствовали, не принимаются судом во внимание.

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, не имеется, а доводы заявителя в оспаривание данных результатов, носят предположительный характер.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя в части того, что инспектор ДПС незаконно направил его на медицинское освидетельствование, так как при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью измерительного прибора, результаты были отрицательными.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ДПС.

Доводы заявителя о том, что он находился в трезвом состоянии опровергаются материалами дела, в том числе, актом медицинского освидетельствования. Не доверять должностным лицам, составившим протоколы по делу об административном правонарушении и врачу-наркологу, проводившему медицинское освидетельствование, у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает и результаты проведенной проверки по жалобе Новоселова В.В., согласно которым нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД при направлении на медицинское освидетельствование, не установлено.

Занятую Новоселовым В.В. позицию по делу, суд связывает не иначе как со способом его защиты.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии понятых.

Суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии понятых, вызов которых для опроса по делу является правом судьи, а не обязанностью, при наличии достаточных доказательств по делу, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Новоселова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 дана правильная и справедливая оценка.

Доводы жалобы связанные с обжалованием действий медицинских работников после производства по делу, связанные с отказом в повторном освидетельствовании, ко вниманию не принимаются, поскольку не относятся к предмету рассмотрения данного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Новоселова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела водительское удостоверение у Новоселова В.В. не изымалось, что им самим и подтверждено в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании, Новоселов В.В. пояснил, что при себе водительского удостоверения не имеет, так как перед судебным заседанием не смог его найти дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 27.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новоселова Виктора Витальевича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить Новоселову В.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ Новоселов В.В. обязан в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права, прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Ю.Мельник