Дело № 12-601/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 26 сентября 2011 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Глухенького Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Глухенький В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С указанным постановлением не согласен, так как мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и инспекторов ГИБДД, а так же свидетеля Глухенького А.В. Он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, произошла ошибка из-за того, что автомобилем управлял его брат близнец, а освидетельствовали его. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В судебное заседание Глухенький В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по указанному им в деле адресу. Однако судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, так как адресат по извещениям не являлся за получением почтовой корреспонденцией. Защитник Баций М.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена непосредственно в судебном заседании после рассмотрения ее ходатайства об отложении рассмотрения дела. При этом защитник Баций М.М. 05.09.2011 года явилась для участии в судебном заседании на основании предъявленной ею доверенности, копия которой имеется в деле, вместо защитника Белоусовой Е.Н., которая вызывалась в судебное заседание, как лицо подписавшее жалобу от имени Глухенького В.В. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе другого защитника Белоусовой Е.Н., действующей от имени Глухенького В.В. в отсутствие лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитников, полномочия которых оформлены одной доверенностью, копия которой имеется в материалах дела. Указанные обстоятельства дают разумные основания утверждать, об осведомленности каждым из защитников по данному делу о времени и месте судебного заседания. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным. Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 10.06.2011г. Глухенький В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 15.05.2011г. в 10-45 час. управлял автомобилем <данные изъяты> по Амурскому бульвару в районе дома № 28 в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Вина Глухенького В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Являясь участником дорожного движения, Глухенький В.В., в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил. Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Глухенький В.В. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ. Факт управления Глухеньким В.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 27 ХА 025993 от 15.05.2011г., согласно которому Глухенький В.В. 15.05.2011г. в 10-45 час. управлял автомобилем <данные изъяты> в районе дома 28 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. От дачи объяснений Глухенький В.В. отказался; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 036639 от 15.05.2011г., из которого следует, что основанием для отстранения Глухенького В.В. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 034823 от 15.05.2011г., составленного инспектором ДПС ГИБДД на месте, согласно которому у Глухенького В.В. с помощью измерительного прибора Алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения (0,164 мг/л), с результатами освидетельствование последний не согласился, о чем имеется отметка в указанном акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 025309 от 15.05.2011г., согласно которому основанием для направления Глухенького В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а так же не согласие с результатами освидетельствования, произведенными с помощью алкотектора; - актом медицинского освидетельствования №0428 от 15.05.2011г., согласно которому у Глухенького В.В. установлено состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять должностным лицам, составившим указанные протоколы и акты, а так же понятым, их заверившим. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Глухенький В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. При составлении протокола об административном правонарушении не были высказаны, не зафиксированы возражения Глухенького В.В. относительно процедуры его составления, в связи с чем, его ссылку на то, что автомобилем управлял не он, а его брат близнец, а освидетельствовали его, суд считает надуманной с целью избежания административной ответственности за совершенное административной правонарушение. Не согласие заявителя жалобы с отказом в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, инспекторов ГИББ и свидетеля Глухенького А.В. суд не принимает во внимание, считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайство, что мотивированно в обжалуемом постановлении. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии понятых и инспекторов ГИБДД, вызов которых для опроса по делу является правом судьи, а не обязанностью, необходимости в вызове которых суд не усматривает, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения. Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что в действиях Глухенького В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Наказание Глухенькому В.В. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Глухенького В.В., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 10.06.2011г. в отношении Глухенького Владислава Владимировича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник