Дело № 12-590/11 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 22 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапицкого Виталия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лапицкого Виталия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего в <адрес>, УСТАНОВИЛ: Лапицкий В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Надлежащего извещения (судебной повестки) о месте и времени рассмотрения дела ни он, ни его близкие не получали. В тексте постановления № 5-489/11-71 от 24.06.2011 г. указано, что он извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, и публично, путем размещения информации на сайте судебного участка. Но в постановлении не указанно о том, что он получил уведомление. Размещение информации на сайте также не доказывает тот факт, что он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что нарушило его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 25.1.ч. 1 КоАП). В дополнении к жалобе Лапицкий В.П. указывает на то, при ознакомлении с делом он обнаружил почтовое отправление, которое вернулось в суд с отметкой «В связи с истечением срока хранения». При этом почтовое отправление, исходя на штампах на конверте, пришло в почтовое отделение 10 июня 2011 года, а отправлено назад уже 20 июня 2011 года. Отметка на конверте об извещении — 13 июня 2011 года. Однако, на самом деле никакого извещения о том, что на его имя пришло заказное письмо, он не получал. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Таким образом, наказание в виде лишения меня права управления транспортным средством на 4 месяца, назначенное мировым судьей согласно постановлению от 24 июня 2011 года не соответствует ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Лапицкий В.П. доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, поддержал, дав аналогичные пояснения. Выслушав объяснения Лапицкого В.П., изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 июня 2011 года Лапицкий В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Изучением материалов дела установлено следующее: 01.05.2011 г. в 09 часов 56 минут Лапицкий В.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 36 км автодороги Хабаровск -Комсомольск-на-Амуре, совершая обгон транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения Лапицким В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ОВ 535655 от 01 мая 2011 года, видеозаписью административного правонарушения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. При таких обстоятельствах действия Лапицкого В.П. были правильно квалифицированы по части4статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Лапицкого В.П. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ заблаговременно направляла Лапицкому В.П. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебную повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением были возвращены органом связи в судебный участок за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Лапицкого В.П. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, Лапицкий знал, что материал об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения по существу по месту его жительства (Центральный район г. Хабаровска), поскольку Лапицким в протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания г<адрес>. Таким образом, Лапицкий В.П. имел реальную возможность узнать о времени и месте судебного рассмотрения материала об административном правонарушении, принимая во внимание факт наличия в отношении него производства по административному делу, однако, в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела. Доводы Лапицкого В.П. о том, что административное наказание, назначенное мировой судьей в виде лишения права управления транспортным средством, не соответствует требованием ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными поскольку. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания судья учел требования ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил минимальное наказание. Назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи закона, не допускается. Наказание в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначается в случаи фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако как следует из материала об административном правонарушении, Лапицкий был остановлен непосредственно сотрудниками ДПС. Управляемое Лапицким В.П. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, Лапицкий В.П. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Лапицким В.П. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лапицкого Виталия Петровича оставить без изменения, а жалобу Лапицкого В.П.– без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва