12-585/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Приймак Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 01.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Приймак С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г. Хабаровске, <адрес>, не работающего, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 01.08.2011г. Приймак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Приймак С.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, указав, что судебное заседание состоялось без его участия, чем было нарушено его право на защиту. При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило. В судебном заседании Приймак С.В. на удовлетворении жалобы настаивал, приводя доводы, изложенные выше. Дополнительно суду пояснил, что Он был уведомлен о дате судебного заседания, однако опоздал на 5 минут, но мировой судьей уже было принято решение. Кроме того, постановление о назначении административного наказания считает не законным, поскольку двери его квартиры расположены по ходу эвакуации, все нормы пожарной безопасности при установки двери соблюдены. В данной квартире проживает 5 человек, однако штраф был наложен только на него одного, что также считает не законным. Заслушав пояснения Приймак С.В., изучив материалы дела и доводы по жалобе, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что постановлением № 54 /01 от 24.03.2011г. Приймак С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления вручена Приймак С.В. 30.03.2011г. и вступило в законную силу 12.04.2011 г.. Административный штраф Приймак С.В. согласно данному решению надлежало уплатить не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу, т.е. до 11.05.2011 г. В связи с тем, что Приймак С.В. в установленный законом срок не уплатил штраф в размере 1000 рублей, государственным инспектором Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска по пожарному надзору 10.06.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Приймак С.В. Вина Приймак С.В. выражается в нарушении положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу, то есть до 11.05.2011 г. Факт совершения Приймак С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1статьи20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 369/01 от 10.07.2011 г., постановлением о назначении административного наказания № 54/01 от 24.03.2011 г. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска, рассмотрев протокол № 369/01 от 10.06.2011г., материалы дела об административном правонарушении в отношении Приймак С.В., законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение,предусмотренное ч. 1 ст. 20.25КоАПРФ. Доводы жалобы на нарушение права Приймак С.В. на личное участие в рассмотрении дела, суд не может принять во внимание поскольку. Мировым судьей заблаговременно Приймак С.В. направленно уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое Приймак С.В. получил 20.07.2011г.. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, мировым судьей были выполнены требования об извещении Приймак С.В. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Приймак С.В. мировому судье не поступало. Довода Приймак С.В. о том, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа является не законным, суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление предметом рассмотрения в судебном заседании не является. При анализе назначенного Приймак С.В. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного Приймак С.В. административного правонарушения. Каких-либо иных оснований для отмены постановления по делу не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 01 августа 2011 года о наложении на Приймак С.В. штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобулица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырёва