Дело № 12-583/11 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 23 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко А.В. – Тейдера Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Защитник Шевченко А.В. – Тейдер Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым на Шевченко А.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.23.1 п.2 КоАП судья не имел права рассматривать дело, так как оно миновало административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит ст. 28.8 КоАП, такая передача не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 п.2 КоАП). В деле нет определения ГАИ о передаче дела в суд. Таким образом, дело в ГАИ не рассматривалось, тем самым нарушено право на защиту, т.к. Шевченко имел право на участие при рассмотрении его дела, а так же участия адвоката или защитника, что с учетом ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП также является нарушением. Т.к. дело не рассматривалось сотрудником, уполномоченным ГАИ по существу, и в его определении не указаны «...обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями. Согласно части 2 статьи 29.9 КоАП данная статья не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС № 5 от 24.03.2005 вопрос 4). В связи с тем, что дело должно было рассматривать уполномоченное лицо ГАИ, то двухмесячный срок, предусмотренный для рассмотрения в ГАИ, истек. Просит прекратить производство по делу. В судебном заседании Шевченко А.В., защитник Шевченко А.В. – Тейдер Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дав аналогичные пояснения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Шевченко А.В., Тейдера Е.В., оснований для удовлетворения жалобы Тейдера Е.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Частью 3 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.05.2011 г. в 19 часов 05 минут в районе дома 38 по ул. Комсомольской г. Хабаровска Шевченко А.В.двигался на автомобиле «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул. Ленина навстречу транспортному потоку, нарушив требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Факт совершения Шевченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью3статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 029578 от 22.05.2011 г., схемой места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о Шевченко А.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Схема фиксации нарушения Правил дорожного движения составлена правильно. То обстоятельство, на которое ссылается сторона защиты, что дело об административном правонарушении было передано судье с нарушением требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и ст.29.12 КоАП РФ, не является существенным нарушением и не влечет за собой отмену обжалуемого постановления. Кроме того, при отсутствии указанного определения мировая судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания судья учел требования ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил минимальное наказание. Управляемое Шевченко А.В. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Выезжая на дорогу с односторонним движением во встречном направлении в нарушение Правил дорожного движения, Шевченко А.В. создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Шевченко А.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Шевченко А.В.– Тейдер Е.В. без удовлетворения. Копия верна Судья М.Н. Швырева