Дело № 12-435/2011

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении

22 июня 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приваловой Лилии Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Приваловой Лилии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Хабаровска, проживающей по адресу: г. Хабаровск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Привалова Л.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на неё наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что она автомобилем не управляла, автомобиль был припаркован, она села в автомобиль, чтобы снять заблокировавшуюся сигнализацию. Свидетели ФИО3 и <адрес> О.В. дали аналогичные показания. Сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении был существенно нарушен порядок оформления документов. Согласно «Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения» №0309 от 03.04.2011 г, в графе точное время окончания медицинского освидетельствования указано время 5:43 (5 часов 43 минуты), тогда как протокол об административном правонарушении составлен 03.04.2011 г в 05:30 (5 часов 30 минут), т.е. раньше, чем было окончено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд не может положить в основу доказательства её вины в инкриминируемом правонарушении протокол об административном правонарушении 27 ХА 029181 от 03.04.2011 г. так как он составлен с нарушениями требований закона, а именно: в протоколе об административном правонарушении 27 ХА 029181 от 03.04.2011г неверно указано время и устранить данное процессуальное нарушение не представляется возможным. Таким образом, в её деянии отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду недосказанности события и состава указанного административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» №0309 от 03.04.2011г. составлен с нарушениями требований законодательства, а именно в графе дата и точное время начала освидетельствования указана лишь дата 03.04.2011 г, таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» № 0309 от 03.04.2011 г является недопустимым доказательством по делу. Так же ею было заявлено ходатайство о вызове понятых и сотрудников ДПС для всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако в судебное заседание они не явились, были извещены надлежащим образом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Привалова Л.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дав аналогичные пояснения. Кроме того, суду пояснила, что автомобилем она не управляла, автомобиль был припаркован. Так как сработала сигнализация, она села в машину, стобы сигнализацию отключить.

В судебном заседании представитель ФИО4, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения Приваловой Л.Л., представителя ФИО5, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2011г. в 04 часа 45 минут Привалова Л.Л.управляла автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № регион по ул. Волочаевской в районе дома № 123 в г. Хабаровске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, Привалова Л.Л. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Привалова Л.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Приваловой Л.Л. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ХА 029181 от 03.04.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 038142 от 03.04.2011 года, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством являлся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 037193 от 03.04.2011 г., согласно которому у Приваловой Л.Л. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 534 мг/л, с результатами освидетельствования Привалова Л.Л. не согласилась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 026142; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД г. Хабаровска, из которых следует, что 03.04.2011г. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» №, которым управляла Привалова Л.Л. с признаками опьянения, при освидетельствовании зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатами Привалова Л.Л. была не согласно, состояние алкогольного опьянение было установлено врачом, о чем имеется акт; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 0309 от 03.04.2011г., согласно которому у Приваловой установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Приваловой Л.Л. установлено состояние алкогольного опьянения выше предельно допустимой дозы, предусмотренной КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что транспортным средством управлял Привалова Л.Л., а не иное лицо.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Приваловой Л.Л. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Приваловой Л.Л., как лица, совершившего административное правонарушение.

Суд находит несостоятельными доводы Приваловой Л.Л. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и о том, что не указание в акте освидетельствования точного времени начала освидетельствования, является существенным нарушением, влекущем отмену постановления.

В соответствии со ст.28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется среди прочих сведений дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Допущенные ошибки и описки, выразившиеся в неверном указании времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть использованы в качестве оснований для признания постановления незаконным, а свидетельствуют о небрежности составления документов.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления не свидетельствуем о том, что такой протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку другими доказательствами по делу восполнен данный недостаток.

Доводы заявителя о том, что она не управляла автомобилем, суд находит также несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами по делу, и расценивает эти доводы как стремление уйти от административной ответственности за содеянное.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Приваловой Лилии Леонидовны оставить без изменения, а жалобу Приваловой Л.Л. – без удовлетворения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва