Дело № 12-377/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июля 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, по жалобе начальника отделения почтовой связи № <данные изъяты> <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Весняной Татьяны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Весняная Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, которым она подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением Весняная Т.В., признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи № ОСП Хабаровского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», нарушила требования пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России», допустив ДД.ММ.ГГГГ несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) адресату ФИО4 судебного извещения – внутрироссийский почтовый идентификатор № поступившего ДД.ММ.ГГГГ к ее оператору почтовой связи и возвращенного в суд не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя день после истечения установленного для таких судебных извещений 7- дневного срока возврата со дня их поступления на объект почтовой связи. В обоснование жалобы заявителем указано, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности по следующим основаниям: административным органом в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не верно определено место совершения правонарушения. Так, в постановлении местом совершения административного правонарушения указано отделение связи ОПС <адрес>, расположенное в <адрес>, тогда как почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 6800210687993 на имя ФИО4 поступило в ОПС №, расположенное по адресу <адрес>. Полагает данное обстоятельство достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником отделения почтовой связи своих организационно-распорядительных или административных функций как должностным лицом, повлекшее административное правонарушение. Также, в соответствии с заключенным договором ФГУП «Почта России» и Управлением судебного департамента в <адрес> определено, что почтовые отправления разряда судебные должны храниться в объектах почтовой связи 7 рабочих дней, включая день поступления почтового отправления в ОПС. Поскольку адресат, которому адресовано почтовое отправление, может явиться в ОПС на седьмой рабочий день к концу рабочего времени, то есть соответственно по, истечению которого на следующий день (8-ой) почтовое отправление должно быть возвращено отправителю, но не позже. Почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 6800210687993 на имя ФИО4 поступило в ОПС № ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Рабочими днями являлись 21, 22, 23, 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что однодневной просрочки сроков возврата почтового отправления допущено не было. Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно место совершения преступления, обстоятельства состава административного правонарушения, чем нарушен порядок установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы путем направления в его адрес заказной почтовой корреспонденции. Повестка о необходимости явки в судебное заседание возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя Весняной Т.В., а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, по существу не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению его жалобы по существу. Изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо – Весняная Т.В., являясь начальником отделения почтовой связи № ОСП Хабаровского почтамта УФПС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 00 минут в отделении почтовой связи №, расположенном в г.17 по <адрес> допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности вручения адресату ФИО6 судебного извещения, внутрироссийский почтовый идентификатор 68002106879993, поступившего ДД.ММ.ГГГГ к этому оператору почтовой связи и возвращенного в суд не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 день после истечения установленного для таких судебных извещений 7-ми дневного срока возврата со дня их получения на указанный объект почтовой связи. Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащегося в этом же протоколе, Весняная Т.В. в полном объеме признала свою вину в совершенном правонарушении и обязалась впредь не допускать таких нарушений. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи №, расположенное в <адрес>, поступило судебное извещение для его своевременного вручения адресату ФИО4 и последующего уведомления об этом отравителя – мирового судью судебного участка № <адрес>. Однако начальник отделения почтовой связи № Весняная Т.В., не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, и нарушая требования п.47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской федерации №, подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП «Почта России №, находясь в отделении почтовой связи № допустила ДД.ММ.ГГГГ несвоевременное сообщение суду о невозможности вручение адресату ФИО4 судебного извещения – путем его возвращения в суд не 25 марта, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после истечения установленного для таких судебных извещений 7-ми дневного срока их возврата со дня поступления на объект почтовой связи. Данными действиями и бездействием должностное лицо отделения почтовой связи № – Весняная Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № совершила нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручения) адресату, то есть в ее действиях содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ. Согласно судебному извещению и уведомлению о невозможности его вручения адресату ФИО4, указанное судебное извещение поступило в отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено адресату по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской федерации №, подпункта 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом ФГУП «Почта России №, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом, из указанных правовых актов не следует, что срок возвращения исчисляется лишь в рабочих днях. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки адресату извещений, в том числе несвоевременном сообщении суду о доставке судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В судебном заседании установлено, что уведомление о невозможности вручения судебного извещения адресату ФИО4 в отделение почтовой связи № поступило в рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, даже учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днем, последующими рабочими днями являлись 21, 22, 23, 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок возвращения уведомления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оно было направлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. Устанавливая вину Весняной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исходило из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении №, рапорта об его обнаружении, копий судебного извещения и уведомления о невозможности его вручения адресату ФИО4, квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи № Весяной Т.В., утвержденной начальником РСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что сама заявитель при осуществлении производства по данному делу Весняная Т.В. с протоколом об административном правонарушении была согласна, вину признала, впредь обязалась нарушений не допускать. В судебном заседании Центрального районного суда <адрес> вина Весняной Т.В. также нашла свое подтверждение исследованными доказательствами в их совокупности. В судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушения, инкриминированного Весняной Т.В., является отделение почтовой связи № расположенное по <адрес>. Это подтверждается рапортом об обнаружении административного правонарушения, запросом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должностных обязанностей начальника отделения почтовой связи №, уведомлением, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указание в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения <адрес>, является технической ошибкой. Указанное обстоятельство не является существенным нарушением, устранимо в судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела по существу и не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристав отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3о привлечении Весняной Т.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих административную ответственность Весняной за совершение данного административного правонарушения, не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. С учетом обстоятельств совершенного Весняной Т.В. правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, которым начальник отделения почтовой связи № ОСП Хабаровского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Весняная Татьяна Вячеславовна подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей в отношении оставить без изменения, а жалобу Весняной Т.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Я.Ю.Сидоров