12-544\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России Поповой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России Попова Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, мотивируя ее тем, что согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство обоснованно и мотивированно оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4. КоАП РФ установлено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Представителем ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку все специалисты юридического отдела по уважительным причинам не могут участвовать в рассмотрении дела в связи с занятостью в иных судебных процессах, которое принято секретарем судебного участка 21.06.2011г. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителя предприятия, в качестве единственного аргумента указав, что оно заявлено за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Считают указанную позицию суда необоснованной и нарушающей предусмотренные КоАП РФ права предприятия как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе лишающей права представить доказательства и дать пояснения непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю также в отсутствие представителей ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». При этом административный орган, равно как и суд, в нарушение норм КоАП РФ, немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола. 10.05.2011 г. Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя предприятия, даже не указав в протоколе, что такое ходатайство заявлялось. Когда как в силу ст.ст. 26.2, 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ протокол, составленный без участия законного представителя юридического лица, не имевшего возможности по уважительным причинам участвовать при составлении протокола, не имеет доказательственной силы.

По существу дела поясняют следующее.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, характеризуются только прямым умыслом. Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отсутствует вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с выданным Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю предписанием от 21.01.2011 г. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» обязано было в срок до 30.03.2011 г. прекратить нарушения прав потребителей, исключив из утвержденной 15.10.2010 г. начальником типовой формы договора участия в долевом строительстве ряд условий. Данное предписание было исполнено 27.04.2011 г., что подтверждается актом проверки от 29.04.2011 г. №673, а также информационным письмом №4/юр от 28.04.2011 г.

При этом 17.03.2011г. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» направляло в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю письмо с просьбой продлить срок предоставления документов, предусмотренный предписанием от 21.01.2011г., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2011 г. по делу № А73-935/2011, в рамках которого предприятие оспаривало постановление №2887 от 21.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ, послужившее основанием для вынесения предписания от 21.01.2011 г., которое получено 21.03.2011г. Однако письмом от 24.03.2011 г. №09.2-2927 (вх. №1317 от 29.03.2011 г.) Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю отказало в продлении срока выполнения предписания.

В связи с этим 01.04.2011г. предприятие письмом №4/1532 сообщило Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о том, что в связи с нахождением начальника ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в служебной командировке предоставить утвержденную форму договора участия в долевом строительстве с соответствующими изменениями в срок, предусмотренный предписанием от 21.01.2011 г., не представляется возможным, получено 05.04.2011 г.

27.04.2011 г. после подготовки новой редакции типовой формы договора участия в долевом строительстве и согласовании ее со всеми заинтересованными службами, начальником ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» был утвержден типовой договор участия в долевом строительстве с учетом замечаний, указанных в предписании от 21.01.2011 г. При таких обстоятельствах в данном случае отсутствует вина предприятия в неисполнении предписания от 21.01.2011 г. в установленный срок.

Помимо этого, согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум ВС РФ в п. 14 Постановления №5 от 24.03.2005г. разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет 3 месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Предписание от 21.01.2011 г. обязывало прекратить нарушения прав потребителей в срок до 30.03.2011 г. На данный момент истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Таким образом, производство по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, ст.ст. 30.1., 30.2., 30.7. КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 от 22.06.2011 г. по делу №5-527/11 о привлечении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Попова Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Соболенко КВ с доводами представителя заявителя не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка законно и обоснованно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив материал по делу об административном производстве, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов административного производства, 21.01.2011г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей со сроком исполнения до 30.03.2011г. В ходе проверки, проведенной в период с 07.04.2011г. по 29.04.2011г. в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», проведенной на основании распоряжения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. установлено, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей в установленный в предписании срок до 30.03.2011г. не исполнено, что подтверждается актом проверки №673 от 29.04.2011г. В связи с чем, 10.05.2011г. специалистом-экспертом Отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 рублей до 2000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет, на юридических лиц от 10.000 рублей до 20.000 рублей.

Вина ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей исходя из представленных административных материалов.

Доводы заявителя относительно того, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонено, суд не может признать состоятельными, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела было заявлено представителем ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что организациям представлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени по делам об административных правонарушениях, которое мировым судьей не было ограничено, кроме того, доводы, изложенные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленном отзыве были исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана соответствующая оценка.

Доводы представителя заявителя относительно того, что в действиях (бездействиях) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание было ими исполнено 27.04.2011г., ранее предписание не представлялось возможным исполнить, поскольку оно было обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края, и на момент окончания установленного срока, решение не вступило в законную силу, кроме того, 01.04.2011г. начальник ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» находился в командировке, в связи с чем, утвердить форму договора участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный предписанием не представилось возможным, о чем 17.03.2011г. и 01.04.2011г. Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было информировано, суд не может признать состоятельными, поскольку предписание о прекращении нарушений прав потребителей было выдано ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» 21.01.2011г., срок исполнения предписания был установлен до 30.03.2011г. Каких-либо мер для исполнения предписания в период с 21.01.2011г. до 17.03.2011г. принято не было, как и проведенных ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» мероприятий в целях его исполнения.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 10.05.2011г. был вынесен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, были рассмотрены мировым судьей, который правомерно пришел к выводу о том, что протокол был вынесен в соответствии с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя относительно того, что срок привлечения к административной ответственности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» истек, несостоятелен, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Как следует из материалов дела, предписанием от 21.01.2011г. установлен срок устранения выявленных нарушений до 30.03.2011г., постановление мировым судьей вынесено 22.06.2011г., то есть в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, суд находит привлечение ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного, судья полагает, что мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного материала, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 22.06.2011г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Поповой Ю.Н. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 22.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Поповой Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Решение вступило в законную силу 09.08.2011г.

Судья З.П. Соловьева