12-478\11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 августа 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе Доськова Юрия Николаевича на постановление №61 от 02.06.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Доськов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление №61 от 02.06.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивировав ее тем, что, не отрицая факта несоблюдения требований законодательства, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 12, ст.27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», считает, что негативных последствий в результате совершенных им действий не наступило, по следующим основаниям. Ошибка в выборе страховой компании своевременно была выявлена, в связи с чем, договор на оказание услуг страхования автогражданской ответственности для государственного учреждения заключен не был. Кроме того, результаты проведенного конкурса незамедлительно были аннулированы с уведомлением на официальном сайте Управления Росреестра в предусмотренном законом порядке. Контролирующим органом при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание то, что по роду занимаемой должности, в составе конкурсной комиссии он обеспечивал связь с правоохранительными органами по предотвращению случаев участия в конкурсах «фирм-однодневок», а также выполнял иные функции с целью безопасности последующего заключения договоров, то есть специалистом и знатоком законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, он не является. Полагает, что должностным лицам Управления ФАС по Хабаровскому краю следовало в постановлении о привлечении к административной ответственности указать доказательства наличия в его действиях умысла на совершение правонарушения, а также, в чем конкретно выразились его виновные действия по нарушению процедуры проведения конкурса. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положения ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в виду малозначительности совершенного правонарушения от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. В судебном заседании заявитель Доськов Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Представители УФАС по Хабаровскому краю Куценко М.Ю., Самар Л.В действующие на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, пояснив, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение ООО «Страховая компания Паритет-СК» на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при размещении государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившиеся в нарушении государственным заказчиком положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). С целью установления обоснованности доводов, изложенных в заявлении, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка действий государственного заказчика, в ходе которой установлено, что победителем открытого конкурса признано ООО «Росгосстрах». На основании п. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов, для участия в конкурсе На основании п. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. В нарушение данной нормы заявка Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. В соответствии с ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. В нарушение данной нормы, заявка ООО «Росгосстрах» не была подписана участником размещения заказа или лицом им уполномоченным. Том заявки прошнурован, пронумерован, скреплен печатью и подписан уполномоченным лицом ООО «Росгоссстрах». При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю должна была отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Росгосстрах». Таким образом, комиссией нарушен порядок отбора участников открытого конкурса. Данное нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ. Комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю факт нарушения Закона о размещении заказов признала, исполнила предписание, тем самым, устранив допущенное нарушение. При вынесении постановлений Хабаровским УФАС России соблюдены нормы материального и процессуального права - лица, привлекаемые к ответственности, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, им разъяснены права, предоставлена возможность давать пояснения по делу, все члены комиссии, привлекаемые к ответственности, лично присутствовали на рассмотрении дела. По своей конструкции состав данного правонарушения является формальным, т.е. для наступления административной ответственности не требуется наступления общественно опасных последствий. Административное наказание назначено Хабаровским УФАС России в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновных и их имущественного положения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичное по смыслу разъяснение содержится и в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Как установлено в ходе поверки, и подтверждено материалами дела, в ходе оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, победителем признано ООО «Росгосстрах», при этом данное решение приято с грубым нарушением норм п.4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. Поскольку нарушение допущено на стадии определения победителя, а не на стадии вскрытия конвертов или рассмотрения заявок на участие в конкурсе, и повлияло на результат торгов, считаем довод о том, что имеет место отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям несостоятельным. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как установлено судьей и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение ООО «Страховая компания Паритет-СК» на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю при размещении государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившиеся в нарушении государственным заказчиком положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). С целью установления обоснованности доводов, изложенных в заявлении, на основании статьи 17 Закона о размещении заказов, Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка действий государственного заказчика, при проведении вышеназванного открытого конкурса, на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в ходе которой установлено следующее. Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте в сроки, предусмотренные статьей 21 Закона № 94-ФЗ. Извещением о проведении торгов определено, что предметом открытого конкурса является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 109 367,8 рублей. В извещение и в конкурсную документацию 28.02.2011 и 09.03.2011 внесены изменения в часть 2 Спецификация и техническое описание (класс на начало года), соответственно менялась сумма контракта. В соответствии с извещением от 09.03.2011 цена контракта составила 110 530 руб. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 30.03.2011, результаты оформлены протоколом. Согласно данному протоколу, на участие в торгах поступило 8 заявок - ОАО Страховое открытое акционерное общество «ВСК», ООО СК «Паритет-СК», ОАО «Ингосстрах», ОСАО «Якорь», ООО «Росгосстрах», СК «Согласие», ОАО «Дальлесстрах», ОСАО «Россия». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 31.03.2011, все участники, подавшие заявки, допущены к участию в конкурсе. Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 01.04.2011г., комиссия признала победителем и присвоила первый номер заявке ООО «Росгосстрах» с ценовым предложением 109 367,8 руб., второй номер присвоен заявке ООО «СК Паритет- СК», предложенная цена контракта 110 530 руб. Как следует из материалов, имеющихся в деле, заявка ООО «Росгосстрах» поступила 21.02.2011, ей присвоен регистрационный номер 19. На основании п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. В соответствии с ч. 3.3 ст. 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Вместе с тем, как было установлено в ходе проверки, в нарушение данной нормы заявка ООО «Росгосстрах» не соответствовала требованиям, установленным заказчиком. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и По результатам проверки заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования был установлен член конкурсной комиссии Доськов Ю.Н., проголосовавший за принятие решения о допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Росгосстрах». В связи с чем, в отношении Доськова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №41 от 02.06.2011г. зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. По итогам проведения административного расследования заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Доськову Ю.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу что, конкурсной комиссией нарушен порядок отбора участников открытого конкурса, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю должна была отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Росгосстрах». Согласно приложению №1 к приказу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 15.10.2010г. №226-П в состав единой комиссии Управления по размещению заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю был включен, в том числе, начальник отдела по защите государственной тайны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Доськов Ю.Н. Таким образом, суд считает, что УФАС по Хабаровскому краю правомерно установил в действиях Доськова Ю.Н., являющегося членом Единой комиссии Управления по размещению заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, принявшего решение о допуске к участию ООО «Росгосстрах» в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что УФАС по Хабаровскому краю при вынесении обжалуемого постановления не установлены все обстоятельства дела, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Часть 1 ст. 1 ФЗ №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, то есть размещение заказов. В том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников финансирования, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства, в ходе оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, победителем признано ООО «Росгосстрах», при этом данное решение приято с грубым нарушением норм п.4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. Поскольку нарушение допущено на стадии определения победителя, а не на стадии вскрытия конвертов или рассмотрения заявок на участие в конкурсе, данное нарушение повлияло на результат торгов. В связи с чем, суд находит допущенное Доськовым Ю.Н. административное правонарушение создающим угрозу охраняемым общественным отношениям, и развитию добросовестной конкуренции, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Назначенное наказание Доськову Ю.Н. суд находит соответствующим санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и соответствующим требованиям ст.3.1, 4.1-4.2 КоАП РФ. На основании изложенного, судья находит постановление №61 от 02.06.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Доськова Ю.Н. законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление №61 от 02.06.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Доськова Юрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Доськова Юрия Николаевича – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья З.П. Соловьева Решением Хабаровского краевого суда от 27.09.2011г. оставлено без изменения
участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме,
которые установлены конкурсной документацией. В нарушение данной нормы заявка
ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям, установленным заказчиком. Так,
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии в разделе 1.5 Конкурсной документации установлена форма конкурсной заявки. В результате ее сравнения с представленной на торги заявкой ООО «Росгосстрах» установлено, что в пункте 2 заявки вместо таблицы, предложенной заказчиком, участник размещения заказа разместил таблицу, скопированную из технического задания.
ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям, установленным заказчиком. Так,
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии в разделе 1.5 Конкурсной документации установлена форма конкурсной заявки. В результате ее сравнения с представленной на торги заявкой 000 «Росгосстрах» установлено, что в пункте 2 заявки вместо таблицы, предложенной заказчиком, участник размещения заказа разместил таблицу, скопированную из технического задания.
участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме,
которые установлены конкурсной документацией.
картографии в разделе 1.5 Конкурсной документации установлена форма конкурсной заявки. В результате ее сравнения с представленной на торги заявкой ООО «Росгосстрах» установлено, что в пункте 2 заявки вместо таблицы, предложенной заказчиком, участник размещения заказа разместил таблицу, скопированную из технического задания. Кроме того, заявка ООО «Росгосстрах» не была подписана участником размещения заказа или лицом им уполномоченным. Том заявки прошнурован, пронумерован, скреплен печатью и подписан уполномоченным лицом ООО «Росгоссстрах».