Дело № 12-560/11

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев жалобу Вяткина Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 06.07.2011 года Вяткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вяткиным В.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что постановление вынесено мировым судьей при нарушении норм материального и процессуального права, а именно: выезд на трамвайные пути встречного направления он не совершал, мировым судьей не обоснованно взяты во внимания показания инспектора ДПС, который свидетелем административного правонарушения являться не может, поскольку является заинтересованным лицом, очевидцы правонарушения установлены не были и в качестве свидетелей в судебное заседание не приглашались, протокол об административном правонарушении и схема происшествия не могут быть доказательствами его виновности, поскольку он с указанными документами не был согласен, о чем написал, кроме того, указанные документы составлены заинтересованными лицами, а потому не могут опровергать его доводы о невиновности. Просит постановление мирового судьи от 06.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вяткин В.А. жалобу поддержал, пояснил, что мировым судьей необоснованно отвергнуты его пояснения об обстоятельствах дела и взяты во внимание показания и документы составленные сотрудниками ДПС.

Выслушав Вяткина В.А., исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина Вяткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, показаний свидетеля ФИО2

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Вяткин В.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион по <адрес> в районе <адрес>, нарушил требования правил дорожного движения п. 9.6, выехал на трамвайные пути встречного направления. Указанное обстоятельство нашло свое отражение на схеме происшествия, где указано направление движения автомобиля под управлением Вяткина В.А. Из показания свидетеля ФИО2 следует, что 19.05.2011 года автомобиль под управлением Вяткина В.А. при движении по ул. Шеронова г. Хабаровска выехал на трамвайные пути встречного направления. Двигающиеся впереди автомобили препятствия не создавали. Их экипаж выехал за Вяткиным В.А., который был остановлен в районе ул. Муравьева-Амурского.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Доводы Вяткина В.А. о том, что показания инспектора ДПС и протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами его виновности, суд считает не обоснованными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. . Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У судьи нет оснований полагать, что инспектор ДПС ФИО4., давал ложные показания относительно обстоятельств происшествия, и что протокол об административном правонарушении составлен с намерением незаконно привлечь Вяткина В.А. к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, Вяткин В.А. с инспекторами ДПС знаком не был, неприязненных отношений с ними не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина В.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 06.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Вяткина Владимира Александровича, оставить без изменения, а жалобу Вяткина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Красюков О.Д.