12-496\11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 августа 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе Желонина Александра Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Желонин А.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виднее штрафа в размере 5000 рублей. В судебном заседании Желонин А.К. пояснил, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, т.е. предписаний дорожных знаков и дорожной разметки. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, указано, что выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на проезжую часть, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано о нарушении требований знака 5.5 - дорога с односторонним движением и нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Знак особого предписания 5.5 - «Дорога с односторонним движением» устанавливает движение по дороге или проезжей части, по которой движение по всей ширине осуществляется в одном направлении. В месте выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения знак особого предписания 5.5 - «Дорога с односторонним движением» не виден, потому что обращен в противоположную сторону, а знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал, и отсутствует в настоящее время, поскольку согласно ответа на его запрос первого заместителя прокурора г. Хабаровска ФИО2, дорожный знак 3.1, на ул. Гоголя г. Хабаровска 08.02.2011г. был самовольно демонтирован МУП г. Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление». Дорожная разметка, запрещающая движение, тоже отсутствует. Сведений о том, что им были нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» или дорожной разметки протокол не содержит. Таким образом, в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в схеме совершения административного правонарушения от 17.04.2011г. рисунок дорожного знака №5.6 «конец дороги с односторонним движением» добавлен после того, как им была подписана указанная схема. На указанном в схеме месте 17.04.2011г. знак №5.6 отсутствовал, как отсутствует и в настоящее время. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения не соответствует реальному состоянию дорожной разметки, дорожных знаков на пересечении ул. М.Амурского и ул. Гоголя г. Хабаровска. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление. При рассмотрении дела мировым судьей указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении не получили должных внимания и оценки. Кроме этого мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска немотивированно отклонил ходатайства, направленные на установление фактических обстоятельств по делу для его всестороннего и полного рассмотрения, что прямо нарушает ст. 25.1. КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 24 не принял во внимание доводы его объяснений невиновности, посчитав это выбранным способом защиты, что прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку объяснения лица привлекаемого факту административного правонарушения, равно как и должностного лица составившего протокол, являются полноценными и равноценными доказательствами по делу, которые не могут исключаться по основаниям, не предусмотренным законом. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 20.06.2011г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 20.06.2011г. Желонин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а именно по факту того, что 17.04.2011г. в 18 час. 40 мин., Желонин А.К., управлял автомобилем «Субару Легаси», № по ул. Гоголя в районе дома 31 в г. Хабаровске, двигался по дороге с односторонним движением навстречу потоку транспортных средств, чем нарушил требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и п. 1.3 ПДД РФ. Вина Желонина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортным средством сроком от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными заявителем доказательствами, в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении требований знака 5.5 - дорога с односторонним движением и нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Знак особого предписания 5.5 - «Дорога с односторонним движением» устанавливает движение по дороге или проезжей части, по которой движение по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как следует из представленных заявителем фотографий, в месте выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения знак особого предписания 5.5 - «Дорога с односторонним движением» не виден, потому что обращен в противоположную сторону, а знак 3.1 «Въезд запрещен», на момент составления протокола по делу об административном правонарушении – 17.04.2011г. отсутствовал, поскольку согласно ответа на его запрос первого заместителя прокурора г. Хабаровска ФИО2, дорожный знак 3.1, на ул. Гоголя г. Хабаровска 08.02.2011г. был самовольно демонтирован МУП г. Хабаровска «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», дорожной разметки, запрещающей движение также нет. Сведений о том, что заявителем были нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» или дорожной разметки протокол не содержит, а в схеме места совершения административного правонарушения вышеназванные дорожные знаки указаны, то есть имеющиеся в материалах дела доказательства вины Желонина А.К. содержат существенные противоречия, в связи с чем, не могут быть признаны судом соответствующими требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отнесены к допустимым доказательством по делу. В соответствии с ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ввиду того, что указанные противоречия не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьей подлежащим отмене. В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Пункт 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Желонина Александра Константиновича – отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Решение вступило в законную силу 19.08.2011г. Судья З.П. Соловьева