12-399\11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июня 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев жалобу Фролова Владислава Сергеевича в интересах Колесникова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 11.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов В.С. обратился в суд с жалобой в интересах Колесникова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от 11.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он был, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, мотивируя ее тем, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности в праве пользоваться юридической помощью защитника. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Разрешая ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника Фролова B.C. в другом судебном процессе, мировым судьей не принято во внимание тот факт, с целью реализации права Колесникова Н.Н. на юридическую помощь, с учетом срока привлечения к административной ответственности, данное судебное заседание могло быть беспрепятственно отложено. В ходатайстве об отложении судебного заседания им указывалось о том, что повестка с отметкой о времени нахождения с судебном заседании назначенного у судьи ФИО3 в Железнодорожном районом суде г. Хабаровска будет приобщена в следующем судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении данного дела не было создано всех условий необходимых для осуществления Колесникова Н.Н. права на юридическую помощь. В объективной части протокола об административном правонарушении указанно, что, Колесников Н.Н., управляя автомобилем в г. Хабаровске по ул. Тургенева в районе дома 46 со стороны ул. Уссурийский бульвар в сторону ул. Ленина на дороге имеющей три полосы для движения, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, Колесников Н.Н. не согласен, поскольку в данной схеме изображен маневр, который он не совершал, составленная схема, на которой указанна дорожная разметка, не соответствует действительности. А именно, в схеме указанно, что на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, фактически же, указанная в схеме дорожная разметка, на данном участке дороги отсутствует. В соответствии с пунктом 9.3 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. В соответствии с пунктом 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Однако, на данном участке на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали как дорожные знаки, так и дорожная разметка, организующие дорожное движение и указывающая направления движения по полосам. Следовательно, вменить нарушение пункта 9.3 ПДД в данном случае не представляется возможном, поскольку на данном участке дороге отсутствовала дорожная разметка. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 11 мая 2010г. в отношении Колесникова Н.Н. отменить, производство по делу - прекратить. В судебном заседании заявитель Колесников Н.Н., и его представитель Фролов В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения. Колесников дополнил, что 21. 04.2011 г. он вез домой генерального директора и юриста. В виду того, что была пробка ул Тургенева была забита, а он почти доехал до площади Славы, двигался по ул Тургенева в крайнем левом ряду и что бы заехать во двор жилого дома он выехал на полосу встречного движения, однако по ней не двигался, а срезал угол, повернул во двор. В то время когда совершал поворот разметки на дороге не было. Свидетель Татаурова ОА показала. 21.04.2011г. находилась в салоне автомобиля Колесникова, возвращались с работы домой. Двигались в крайнем левом ряду с ул Уссурийский бульвар, поднимались в сторону Ленина В районе доме 36 по ул. Тургенева перед поворотом налево стоял автомобиль.. Он только совершил маневр поворота на лево, как его сразу же остановили сотрудники ДПС и составили протокол. На тот момент разметки не было, нанесли её только перед 9 мая. Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы администроативного дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 11.05.2011г. Колесников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что он 21.04.2011г. в 18 час. 15 мин., двигаясь на автомобиле марки «Мерседес» № по ул. Тургенева, в районе дома 46 в г. Хабаровске со стороны Уссурийского бульвара в сторону ул. Ленина на дороге, имеющей три полосы для движения, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.3 ПДД РФ. Вина Колесникова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 21.04.2011г. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Доводы представителя заявителя, приведенные им в жалобе на постановление об административном правонарушении, а именно то, что в действиях Колесникова Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на участке проезжей части, где он производил маневр, отсутствовала дорожная разметка, не могут быть признаны судом состоятельными, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.3. Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно приобщенным к материалам дела фотографиям, усматривается, что автомобиль заявителя, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как следует из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от 21.04.2011г., составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску ФИО4, на участке дороги, которое явилось местом совершения Колесниковым Н.Н. административного правонарушения, имеется разметка, предусмотренная п. 1.5 ПДД РФ – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. С данной схемой Колесников Н.Н. не согласился, однако не указал причины не согласия с ней – отсутствие дорожной разметки, разделяющей полосу встречного движения. При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию Колесникова Н.Н., как избранный им способ избежание административного наказания. Имеющиеся доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и признаются судьей достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Колесников Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Что касается доводов представителя заявителя, о нарушении мировым судьей права его доверителя на защиту, суд находит их несостоятельными, поскольку, рассмотрев ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Фролова В.С. об отложении слушания по жалобе об административном правонарушении в отношении Колесникова Н.Н. мировой судья полно и объективно изложила основания оставления его без удовлетворения, которые суд находит достаточно мотивированными и обоснованными. Наказание Колесникову Н.Н. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 11.05.2011г. подлежащим оставлению без изменения, а жалоба Фролова В.С. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 11.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Николая Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Фролова Владислава Сергеевича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Решение вступило в законную силу 27.06.2011г. Судья З.П. Соловьева