12-460\11 Решение по делу об административном правонарушении 14 июля 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев административный материал по жалобе Горпенко Максима Николаевича в интересах Коваленко Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: Горпенко М.Н. обратился в суд с жалобой в интересах Коваленко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Коваленко А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя ее тем, что на основании ст.29.11 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, а согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Процессуальные требования немедленного объявления постановления по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела, установленные ст.29.11 ч.1 КоАП РФ и процессуальные требования в том, что должно быть указано в объявляемом немедленно по окончании рассмотрения дела постановлении по делу об административном правонарушении, установленные ст.29.10 КоАП РФ, являются существенными процессуальными требованиями, предъявляемыми к постановлению об административном правонарушении. Несоблюдение требований, установленных ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления. Таким образом, так как постановление по делу об административном правонарушении, включающее в себя и обстоятельства установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, и разъяснение срока и порядка обжалования постановления, мировым судьей немедленно по окончании рассмотрения дела - 01 июня 2011 года, объявлено не было, а было изготовлено только 06 июня 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска о признании Коваленко А.С. виновным и назначении ему административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.29.11 ч.1, ст.29.10 КоАП РФ. 16 мая 2011 года судебное заседание, проводимое с участием лица привлекаемого к административной ответственности Коваленко А.С., было отложено до 27 мая 2011 года по причине необходимости явки в судебное заседание двух свидетелей, записанных в качестве понятых при составлении протокола. 27 мая 2011 года судебное заседание было отложено до 01 июня 2011 года по причине неявки в судебное заседание вызванных двух свидетелей, записанных в качестве понятых при составлении протокола. В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, в нарушение ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Коваленко А.С. было рассмотрено 01 июня 2011 года в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, которое не было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство защиты об отложении рассмотрения дела в связи с не извещением привлекаемого к административной ответственности Коваленко А.С. о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей было незаконно оставлено без удовлетворения, так как согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд не может оставить без удовлетворения ходатайство об отложении рассмотрения дела, если отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Так как мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности Коваленко А.С, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации. Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, но без самого лица привлекаемого к административной ответственности не уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, грубо нарушило права Коваленко А.С. - лица привлекаемого к административной ответственности, закрепленные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ право давать объяснения, право представлять доказательства, право заявлять ходатайство и отводы, а также нарушает иные его процессуальные права, закрепленные КоАП РФ, и нарушает гарантированное ему ст. 46 Конституции РФ гарантированную судебную защиту его прав и свобод. Согласно Постановлению Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 06.07.2005г. № 11-АД05-4. рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиса, привлекаемого к этой ответственности, лишает его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и влечет за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене (Бюллетень ВС РФ №3 2006г. стр. 6). Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, грубо нарушило права Коваленко А.С. и лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления, в соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (Постановление № 16-АД03-1). В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.6.. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска Стиба Л.П. от 01 июня 2011 года о признании Коваленко Андрея Сергеевича виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель Коваленко А.С., и его представитель адвокат Горпенко М.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят суд их удовлетворить., дополнив что когда Коваленко АС был остановлен сотрудниками ДПС, то последние узнав, их направление движения в сторону г. Владивостока, попросили подвезти 3 сотрудников, находящихся в гражданской одежде, Коваленко им отказал, произошел конфликт. Тогда сотрудники ДПС попросили другого человека подуть в трубку, алкотектор показал наличие алкоголя, после чего был составлен административный материал на Коваленко, хотя последний был трезв. Кроме того административный материал составлен в отсутствии понятых, просят дело об административном правонарушении прекратить в виду истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 01.06.2011г.Коваленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он, 19.02.2011г. в 12 часов 55 минут управлял автомобилем «Нисан Цифиро», транзитный номер №, в районе 14 км. автомагистрали М-60 со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивосток, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Вина Коваленко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 27 ХА 021295 от 19.02.2011г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 028870 от 19.02.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 025439 от 19.02.2011г. Основанием для отстранения Коваленко А.С. от управления транспортным средством послужили обнаруженные внешние признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно протоколу об административном правонарушении, Коваленко А.С. был с ним ознакомлен под роспись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Коваленко А.С. был с результатами освидетельствования согласен. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается судом допустимыми доказательствами по делу. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Коваленко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доводы заявителя и его представителя относительно того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, и дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым, 27.05.2011г. рассмотрение дела было отложено на 01.06.2011г. для вызова ИДПС, понятых, в судебном заседании Коваленко А.С. не участвовал по причине командировки. Представитель Коваленко А.С. – Горпенко М.Н. был извещен о дне слушания дела под соответствующую расписку, кроме того, им была получена судебная повестка для передачи Коваленко А.С. 01.06.2011г. мировым судьей судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска было правомерно отказано представителю заявителя Горпенко М.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения Коваленко А.С. в командировке, поскольку достаточных доказательств того, что Коваленко А.С. не имеет возможности явиться на рассмотрение дела в суд, мировому судье представлено не было, согласно ранее представленной справке, Коваленко А.С. находился в командировке в период с 24.05.2011г. по 30.05.2011г. Кроме того 16.05. 2011г Коваленко А.С присутствовал в судебном заседании, давал показания по обстоятельствам административного правонарушения, в дальнейшем его интересы в суде представлял адвокат Гарпенко М.Н, таким образом реализовал свое право на защиту. Так же суд не может принять во внимание доводы заявителя и его защиты о том, что административный материал составлялся в отсутствии понятых и показания алкотектора истребованы от другого человека, поскольку мировым судьей был допрошен свидетель Скоробогатов ВН, согласно которых он проживает в с. Красная речка, а его дача находится за постом ГАИ в сторону г. Владивостока. В тот день в послеобеденное время он следовал с сыном на свой садовый участок. На посту ГИБДД были остановлены сотрудниками, приглашены на пост, где в его присутствии и его сына Скоробогатова был освидетельствован на алкотектор заявитель, было установлено состояние опьянения. После чего были составлены протоколы, в которых он и сын расписались. Свои подписи в протоколах и актах подтверждает. Суд признает показания данного свидетеля достоверными, поскольку подтверждены другими доказательствами исследованными в судебном заседании и им не доверять у суда не имеется оснований. Доводы заявителя и его представителя о том, что мировой судья, объявив обжалуемое постановление немедленно, без изложения мотивированных обстоятельств его принятия, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей был объявлен результат рассмотрения дела об административном правонарушении, копия мотивированного решения выдана представителю в предусмотренный законодательством срок, право, предусмотренное ст.30.1-30.10 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности реализовано. На основании изложенного, судья полагает, что мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного материала, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 01.06.2011г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Горпенко М.Н. – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 01.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коваленко Андрея Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Горпенко Максима Николаевича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Решение вступило в законную силу 14.07.2011г. Судья З.П. Соловьева