Дело № 12-356/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Королькова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Корольков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Данным постановлением Корольков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 00 минут, управляя автомобилем ФИО9 по <адрес>, в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем существенно нарушены его процессуальные права. В назначенное судьей время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут он явился в судебный участок № <адрес>, в подтверждение чему на повестке имеется отметка секретаря судебного заседания ФИО2 Однако, секретарь сообщила, что судьи на месте нет, когда она будет, неизвестно. Пробыв на участке некоторое время, и не дождавшись судью, он покинул судебный участок. Как он узнал впоследствии, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, причем судья в постановлении указал, что он не явился в суд, однако это не соответствует действительности. Рассмотрев дело в его отсутствие, судья лишил его возможности представлять доказательства своей невиновности. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Корольков А.В., а также его защитник ФИО3 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе. В дополнение указали, что административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Корольков А.В. не совершал, так как двигался по трамвайным путям попутного направления, что могут подтвердить свидетели. Схема происшествия не соответствует действительности, так как путь следования автомобиля под управлением Королькова А.В. указан неверно. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили пояснения Королькова А.В. о том, что он не использовал для движения трамвайные пути встречного направления, а двигался по трамвайным путям попутного направления. Также указали, что схема происшествия не соответствует действительности. Пояснили, что за автомобилем Королькова А.В. по трамвайным путям попутного направления двигался поток автомобилей. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения Корольков А.В. не допустил. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему: В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Корольков А.В., управляя автомобилем ФИО10 по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления. Далее, в протоколе сделана ссылка на пункт 9.6 Правил дорожного движения, однако, без указания на его нарушение. Между тем, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выйдя за пределы своей компетенции необоснованно установил, что своими действиями Корольков А.В. нарушил пункт 9.6 Правил дорожного движения, так как протокол по делу об административном правонарушении не содержит указания на нарушение данного пункта Правил дорожного движения Корольковым А.В. Как следует из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4ч.1ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в протоколе прямой ссылки на нарушение Корольковым А.В. пункта 9.6 Правил дорожного движения, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший (составившему), для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая, что событие правонарушения, инкриминированного Королькову А.В., образует именно нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения, что ему не вменяется, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Королькова Александра Васильевича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Королькова Александра Васильевича, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца – отменить, производство по делу – прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Я.Ю.Сидоров