Дело № 12-698/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 октября 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Парфенова Дмитрия Владимировича в интересах Павлычева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 09.09.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой в интересах Павлычева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 09.09.2011г., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как в нарушении ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Павлычева С.С., сведений о его надлежащем уведомлении в материалах дела не имеется, при этом, у суда имелось достаточно времени для рассмотрения дела и повторного Павлычева С.С. В основу решения суда о виновности Павлычева С.С. были положены доказательства в соответствии с протоколом об административном правонарушении и схемой административного правонарушения составленной должностным лицом ДПС в районе дома 58, где он пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.9.2 ПДД, однако судом не принято во внимание, что в районе дома 58 имеется разрыв сплошной линии разметки для поворота налево во двор указанного дома, куда именно и намеревался совершить маневр Павлычев С.С. Кроме того, схема не может являться бесспорным доказательством, так как Павлычев С.С. непосредственно на месте (в самой схеме) выразил свое несогласие с ней, а так же выразил несогласие с траекторией движения транспортного средства указанной на данной схеме. Каких либо свидетелей в данном деле не имеется, так же, как и отсутствуют другие доказательства вины Павлычева С.С. (средства фото и видеофиксации), которые могут однозначно свидетельствовать о совершении им административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Павлычев С.С. и его представитель Парфенов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Павлычев С.С. судье пояснил, что траектория его движения указанная в схеме к протоколу об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку он двигаясь на указанном участке дороги в сторону завода «Энергомаш» намеревался повернуть на лево к парковочному карману, в разрыв двойной сплошной линии разметки, но когда он уже выехал на встречную полосу он увидел, что центру дороги двигается автомобиль полиции с включенными проблесковыми сигналами. Для того, что бы пропустить автомобиль полиции и не создавать ему помех для движения, он вынужден был изменить траекторию движения и вернуться на свою полосу дороги. Несоответствие данных схеме фактическим обстоятельствам достоверно объяснить не может но предполагает, что сотрудникам ГИБДД не понравился размер его автомобиля.

Инспектор ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Линник В.М., составивший протокол об административном правонарушении и схему административного правонарушения в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья пришел к следующему:

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 09.09.2011г. Павлычев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, а именно по факту того, что он 07.07.2011г. в 19-10 час. управляя автомобилем № в г.Хабаровске по ул. Ленина в районе дома 58 со стороны ул.Дикопольцева в сторону ул.Лермонтова, пересек двойную линию разметки 1.3 (двойная сплошная линия), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

За выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно инкриминируемой в протоколе об административном правонарушении, нормы п.9.2. ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Павлычев С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о том, что маршрут движения его автомобиля на схеме не соответствует действительности, данного административного правонарушения он не совершал, суд считает не состоятельными, не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и схему, у суда оснований не имеется, данными о его недобросовестном поведении суд не располагает. Представленные заявителем жалобы фотоснимки участка дороги, где инкриминируется правонарушение, не опровергает обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении и в схеме, и мало того, подтверждают схему организации движения на данном участке дороги, что полностью согласуется с протоколом и схемой.

Доводы заявителя о недопустимости доказательства схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, только по тем основаниям, что Павлычев С.С. с ней не согласился, являются несостоятельными.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Павлычева С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы заявителя о том, что Павлычев С.С. не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд находит неубедительными, поскольку мировой судья в целях соблюдения требований ст.29.4 КоАП РФ заблаговременно направлял ему дважды повестки заказным письмом, которые были возвращены мировому судье за истечением срока хранения (л.д.7-10). Учитывая, что Павлычев С.С. знал о том, что материал об административном правонарушении в отношении него направлен на рассмотрение мировому судье Центрального района г.Хабаровска, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, то, непосредственно, как заинтересованное лицо, должен был своевременно, получив извещение почтового отделения, явиться на почту и получить повестку. Несвоевременное получение последним повестки, суд не может считать уважительной причиной. Возвращение судебного извещения с отметкой об истечении срока хранения, не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судьей были предприняты меры для надлежащего уведомления Павлычева С.С. и рассмотрение дела в отсутствии последнего не является существенным нарушением процессуальных требований.

Заявленное при рассмотрении жалобы ходатайство о приобщении почтовой корреспонденции Павлычевым С.С. из других судов, в это же время, удовлетворению не подлежит, поскольку к данному делу эти обстоятельства отношения не имеют.

Кроме того, рассмотрение дела мировым судьей дела в отсутствии Павлычева С.С., при наличии достаточных доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения, а так же на правильность и справедливость принятого по нему решения.

Наказание Павлычеву С.С. за совершенное административное правонарушение, назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

Занятую Павлычевым С.С. позицию и его объяснения суд расценивает не иначе как способ его защиты и находит их не убедительными.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Павлычева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 09.09.2011г. в отношении Павлычева Сергея Сергеевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Ю.Мельник