№ 12-707/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю. рассмотрев жалобу Рожкова Евгения Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 459213 от 14.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 459213 от 14.08.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленного предела скорости движения на 20 км./час. С данным постановлением не согласен, так как скоростной режим, установленный для данного участка дороги он не нарушал. Показания средств измерения скорости считает неверными, так как на приборе отсутствовали пломбы с датой поверки, копию свидетельства о поверке данного средства измерения сотрудники ГИБДД ему так же не предъявили. Лица, указанные в качестве свидетелей в протоколе, являются сотрудниками ГИБДД, а поэтому являются заинтересованными в исходе деда об административном правонарушении, их показания не могут быть объективными. Изложенное может подтвердить ФИО2, которая находилась в момент составления протокола в его автомобиле. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы подержал, дал суду аналогичные пояснения, что он двигался со скоростью не более 45 км.час и то не в зоне действия знака ограничения скорости до 40 км. Час, зона действия которого распространяется лишь на незначительное расстояние и до места остановки сотрудниками ГИБДД он не смог бы развить скорость до 60 км.час. Остановлен он был в районе домов № 55 и 53 по ул. Калинина.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она СС сыном находилась пассажиром в автомобиле когда их остановили сотрудники ГИБДД и предъявили претензии по поводу превышения скорости. По своим внутренним ощущениям она считает, что скорость движения была не высока, так как в тот момент в машине ее не укачивало.

Судом, с участием заявителя жалобы, произведен выезд на место для осмотра местности, в целях установления обстоятельств возможности контроля скоростного режима исходя из рельефа местности, а так же исходя из установленной организации движения на данном участке дороги, а так же для установления зоны действия знака ограничения скорости до 40 км.час.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, показания свидетеля, осмотрев участок дороги, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 459213 от 14.08.2011г., Рожков Е.И. 14.08.2011г. в 18-30 час. в районе дома 53 по ул.Калинина г.Хабаровска управляя автомобилем № превысил установленную скорость 40 км./ч. на 20 км./ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вина Рожкова Е.И. установлена исходя из протокола об административном правонарушении 27 ХА 040874 от 14.08.2011г.

Скорость зафиксирована измерительным прибором «Визир 0808099», о чем имеются сведения в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом данных полученных при осмотре местности, суд приходит к выводу о возможности контроля скоростного режима движения с направления, аналогичному направлению движения Рожкова Е.И. в инкриминируемое время и месте в зоне действия знака ограничения скорости, в связи с чем доводы заявителя в этой части суд находит не состоятельными. Зона действия дорожного знака, так же опровергает доводы заявителя, в той части, что он двигался со скоростью чуть более 40 км.час вне зоны действия знака. В г. Хабаровске, на ул. Калинина по нечетной стороне после перекрестка с нечетной стороной Уссурийского бульвара, установлен дорожный знак «Ограничение максимальной скорости 40», зона действия которого сохраняется до перекрестка с четной стороной Уссурийского бульвара, за которым по правой стороне движения по ул. Калинина, сразу расположены дома № 53 и сразу за ним № 55.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования, изложенных протоколе и в обжалуемом постановлении, сведений о скорости движения «превысил скорость на 20 км.час при допустимых 40 км.час.» следует, что зафиксированная прибором скорость движения автомобиля под управлением Рожкова Е.И. составляла 60 км.час, то есть превышение скорости было лишь на 20 км.час. и не было превышено более чем на 20 км.час, как это предусмотрено диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, исходя из указанных данных действия Рожкова Е.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Но, принимая во внимание то, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 459213 от 14.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рожкова Евгения Ивановича – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд, его вынесший.

Судья С.Ю. Мельник