Дело № 12-659/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 28 октября 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Максина Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 19.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Максин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.08.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С постановление мирового судьи не согласен, так как данного административного правонарушения он не совершал, доказательств тому в материалах дела нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Максин А.Ю. жалобу поддержал, дополнив, что он со своей знакомой <данные изъяты> около 12 часов 30.05.2011г. пошел в свой автомобиль, припаркованный во дворе дома, чтобы взять диски с музыкой, и сел на переднее сиденье автомобиля. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, заявив, что громкой музыкой он мешает отдыху граждан, после чего предложили пройти алкотектором освидетельствование, которое было проведено без понятых, алкотектор не показал состояния алкогольного опьянения. В ту ночь он был трезв и алкоголь не употреблял. Сотрудники ГИБДД вымогали у него деньги в сумме 15000 рублей, угрожая в противном случае составить на него протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких либо протоколов за исключением протокола освидетельствования на месте он не видел и его с ними не знакомили. От прохождения освидетельствования на месте не отказывался. Протокол об административном правонарушении был составлен до проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводилось с нарушениями и заключалось лишь в том, что его осмотрел врач и он дул в какой-то прибор на котором не было каких либо цифровых показателей. Врач долго без него совещался с сотрудниками ГИБДД за тем было сделано заключение о его состоянии опьянения. Транспортным средством он не управлял а лишь находился в нем, в состоянии опьянения не находился. На неправомерные действия сотрудников ГИБДД им были поданы жалобы в УВД и прокуратуру, результат по которым ему не известен. Свидетель <данные изъяты> подтверждала у мирового судьи его показания, однако мировым судьей не обоснованно не приняты ко вниманию ее показания. Защитник заявителя Королев Е.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, дополнив, что акт медицинского освидетельствования нельзя считать допустимым доказательством по делу, так как протокол об административном правонарушении составлен раньше проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, данный акт составлен с нарушениями: отсутствуют сведения о заводском номере технического средства, дате его последней проверке; не было проведено повторное исследование через 20 минут; отсутствует информация о документе, подтверждающем подготовку хирурга по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименования наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка Данный акт мировым судьей не проверялся и не мог быть положен в основу допустимых доказательств. Мировым судьей принималось решение не объективно и явно с обвинительным уклоном, поскольку не были исследованы и проверены надлежащим образом важные по делу обстоятельства, было отказано в обеспечении явки понятых для допроса в суде. Защитником, при рассмотрении жалобы заявлено ходатайство о вызове понятых для подтверждения или опровержения факта управления Максиным А.Ю. транспортным средством, для подтверждения или опровержения о наличии признаков опьянения у Максина. В судебное заседание <данные изъяты> не явились, извещения им, о необходимости явки в судебное заседание направлялись. Их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Оснований для повторения вызова понятых судья не усматривает, учитывая при этом, что обстоятельства в протоколах и акте, составленных с участием понятых, фактически не оспариваются заявителем жалобы, за исключением факта отказа от освидетельствования на месте, а так же принимая во внимание инкриминируемые обстоятельства дела и способы доказывания этих обстоятельств, в том числе актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, при которых участие понятых не предусмотрено. Ходатайство защитника о повторении их вызова удовлетворению не подлежит, принимая во внимание и то, что понятые в принципе не полномочны подтвердить те обстоятельства, которые указал защитник в обоснование своего ходатайства. Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.08.2011г. Максин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 30.05.2011г. в 03-00 час., управлял автомобилем № в г.Вяземский в районе дома 6 по ул.Коммунистической, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Максина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, согласно которому у Максина А.Ю. было установлено состояние опьянения. Заявитель, не соглашаясь с постановлением мирового судьи ссылается на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушениями, кроме того, считает действия сотрудников ДПС незаконными, на которые он написал заявление в УВД и прокуратуру. В ходе подготовки к рассмотрению данной жалобы, судом были сделаны запросы. Согласно ответу на запрос ГУЗ «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» №1875 от 21.09.2011г., акт медицинского освидетельствования №23 от 30.05.2011г. в отношении Максина А.Ю. выдавался: 1 экземпляр Максину А.Ю., 2 экземпляр сотруднику ГИБДД. Освидетельствование проводилось в ночное время (03 час. 50 мин.), администрация учреждения в это время не работает, заинтересованные стороны были уведомлены о том, что печатью Учреждения акты можно заверить в рабочие дни с 8-00 час. до 17-00 час. Данное освидетельствование проводилось заведующим хирургическим отделением, врачом-хирургом О.Г.Нервичевым, который проходил краткосрочное обучение в ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения Хабаровского края по программе «Медицинское освидетельствование граждан для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» с 16.04.2010г. по 30.04.2010г. в объеме 72 часов (копия удостоверения №489 прилагается). Повторное исследование, предусмотренное п.2 п.п.2.7 Приложения 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Приказов Министерства здравоохранения Хабаровского края от 21.04.2006г. №132 не проводилось в связи с поступлением 30.05.2011г. в 03-00 час. больного, нуждающегося в оказании хирургической помощи, врач занимался выполнением своих прямых обязанностей. Допущенные нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования, которым у Максина А.Ю. было установлено состояние опьянения, с учетом письма ГУЗ «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи», суд считает несущественными, и признает данный акт допустимым доказательством по делу. Таким образом, факт управления Максиным А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 602157 от 30.05.2011г., согласно которому Максин А.Ю. 30.05.2011г. в 03-00 час. управлял автомобилем № в г.Вяземский в районе дома 6 по ул.Коммунистической, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 023660 от 30.05.2011г., из которого следует, что основанием для отстранения Максина А.Ю. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 024864 от 30.05.2011г., составленного инспектором ДПС ГИБДД, согласно которому Максин А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 010585 от 30.05.2011г., согласно которому основанием о направлении Максина А.Ю. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а так же его отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования № 23 от 30.05.2011г., согласно которому у Максина А.Ю. было установлено состояние опьянения (о,340 мг./л). Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Максин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Максин А.Ю. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Составление протокола об административном правонарушении по времени раньше проведения медицинского освидетельствования не умоляет его доказательственного значения, поскольку закон не запрещает сбор доказательств, в том числе проведения специальных исследований, освидетельствований, после составления протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять должностным лицам, составившим в отношении Максина А.Ю. указанные протоколы, у суда не имеется оснований. Доводы Максина А.Ю. о неправомерном поведении сотрудников ГИБДД не подтвердились, в том числе и в ходе процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем свидетельствует сообщение следственного комитета РФ. При этом суд учитывает, что при составлении в отношении Максина А.Ю. протокола об административном правонарушении, последний не воспользовался правом, предусмотренным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, от дачи объяснений отказался, в связи с чем, его доводы, указанные в обоснование жалобы о том, что алкоголь он не употреблял и автомобилем не управлял, от освидетельствования на месте не отказывался, расцениваются судом, как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Максина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя. Правильно оценены показания свидетелей <данные изъяты> с доводами мирового судьи в этой части суд соглашается, учитывая так же и то, что данные свидетели не являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Суд так же учитывает и имеющиеся в материалах дела объяснения понятых, которые предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствие данных о том, кто отбирал объяснения, не является основанием не доверять данным объяснения, поскольку такие данные не предусмотрены ст. 26.3 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что Максину не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, и это является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, суд находит не состоятельными, поскольку Максин по делу сотрудниками ГИБДД не опрашивался. Доводы о том, что мировым судьей принято решение с обвинительным уклоном и не объективно, при рассмотрении жалобы не подтвердились. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Максина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с необходимостью оставления обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, заявление Макисна от 28.10.2011 года о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортным средством, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Максина Алексея Юрьевича, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Изъятое по делу водительское удостоверение 27 ОВ 847404, выданное Вяземским РОВД 22.08.2008 года, находящееся в материалах дела, направить в УГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю, в связи с чем, срок исполнения наказания исчислять со дня вынесения данного решения. В удовлетворении заявления Максина А.Ю. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, отказать. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю.Мельник