Дело № 12-653/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2011 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, по жалобе Дездеревич Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>/А, <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Дездеревич Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением Дездеревич Е.Ю. признана виновной в нарушении розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в торговой точке кафе <данные изъяты>., расположенной на <адрес> осуществляла реализацию пива на розлив.

В обоснование жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дездеревич Е.Ю. указано, что мировым судьей было нарушено ее право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть нарушено право на защиту, так как о времени и месте судебного заседания она не была уведомлена надлежащим образом. При рассмотрении дела доказательств того, что территория, на которой находится кафе, принадлежит учреждению культуры, не имелось, а протокол об административном правонарушении не может, по мнению заявителя, служить доказательством, так как вина по нему не доказана. В процессе рассмотрения дела не решен вопрос по изъятому пиву, что также противоречит п.3 ст.29.10 КоАП. При рассмотрении дела по существу, суду не было представлено доказательств ее виновности, а все представленные объяснения доказывают только факт продажи пива, что ею не отрицается. Доказательства по факту законности реализации пива отсутствуют. Также, не определена форма вины. При составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, не исследовался сам факт виновности, но в постановлении утверждается как факт. При таких обстоятельствах, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, изъятое пиво – подлежащим возвращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дездеревич Е.Ю. и ее представитель Дездеревич Ю.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что в настоящее время деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, декриминализировано.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Дездеревич Е.Ю. не принято во внимание то обстоятельство, что Федеральным законном от ДД.ММ.ГГГГ № 253-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, часть 4 статьи14.16 КоАП РФ признана утратившей силу.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В связи с изложенным, исходя из положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дездеревич Е.Ю. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Дездеревич Е.Ю. подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не решен вопрос об изъятых в ходе производства по делу предметах.

Поскольку изъятые у Дездеревич Е.Ю. 2 кеги с пивом, а также 23 единицы баночного пива не являются предметами изъятыми из свободного гражданского оборота, они подлежат возращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дездеревич Елены Юрьевны об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Дездеревич Елены Юрьевны, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Изъятые 20.05.2011 старшим инспектором ЦБППРИАЗ УМВД России по Хабаровскому краю Лысенко Н.А. 2 кеги с пивом, две единицы баночного пива «Золотая бочка» объемом 0,5 литра, 21 единица баночного пива «Кулер» объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦБППРИАЗ УМВД России по Хабаровскому краю, подлежат незамедлительному возвращению законному владельцу – Дездеревич Е.Ю.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров