12-588/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2011 года                                                                  г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Стамбакио Виктора Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля – Костромеева Н.Б. № 83 от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля – Костромеева Н.Б. № 83 от 11.07.2011 г. руководитель Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Стамбакио В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Стамбакио В.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю доказано не было. Поскольку отсутствуют вредные последствия, аукцион №0122100008611000025 по выбору поставщика ГСМ не состоялся (не подана ни одна заявка) и права иных участников конкурса нарушены не были, просит производство по делу прекратить. То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом. Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит суд постановление УФАС по Хабаровскому краю № 83 от 11.07.2011г. о привлечении Стамбакио В.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представители Амурского территориального управления Росрыбаловства Воронцова И.П., Зюкин М.А., доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили, что данными действиями ущерб никому не причинен. В настоящее время после устранения нарушений повторно размещена документация, которая прошла согласование. Кроме того, в связи с отдаленностью нахождения объекта очень сложно найти поставщика.

В судебном заседании представитель УФАС России Зинич Т.В. доводы изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 11.07.2011г. поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в связи с тем что аукцион не состоялся, была принято решение о назначении минимального наказания в размере 3 тысяч рублей, однако санкции статей которые указаны в постановлении значительно выше. Указанные в постановлении правонарушения влекут причинение ущерба государству. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании размещения государственного заказа у единственного поставщика ИП Барановского М.В. на поставку нефтепродуктов: А-80 -600 литров; АИ-92 - 1400 литров, на общую сумму 60 000 рублей, место поставки с. им. Полины Осипенко.

Из документации об аукционе следует, что подпункт 2.1 пункта 2 Документации об аукционе содержит сведения о размещении документации на электронной площадке в сети Интернет: www.sberbank-ast.ru, что не соответствует требованиям ст. 41.7 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», является www.zakupki.gov.ru.

Указанный в документации об аукционе электронный адрес оператора электронной площадки в качестве портала, на котором можно ознакомиться с аукционной документацией, не соответствует действительности, и противоречит ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Согласно подпункту 10.1 пункта 10 Документации об аукционе, участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. Если в информационной карте аукциона указано, что аукцион состоит из нескольких лотов, участник размещения заказа вправе подать одну заявку на участие в открытом аукционе.

Участие в размещении заказов, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ, может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положения пп. 10.1 п. 10 аукционной документации ограничивает участие в торгах потенциальных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), возможностью подать только одну заявку при проведении открытого аукциона по нескольким лотам, что противоречит ч. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ.

В п.п. 17.3 п. 19 главы 7 Документации об аукционе в электронной форме «Заключение государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме» определено, что заказчик, уполномоченный орган в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола рассмотрения вторых частей заявок, направляют оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником аукциона с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке

на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Установленный в документации об аукционе в электронной форме срок, в течение которого заказчик должен направить оператору электронной площадки проект государственного контракта, противоречит ч. 2 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Подпункт 17.5 пункта 19 главы 7 Документации об аукционе в электронной форме «Заключение государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме» содержит сведения, что в течение шести дней со дня получения проекта контракта участник аукциона направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если государственным заказчиком было установлено требование обеспечения контракта в Информационной карте документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ, в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Установленный в пп. 17.5 п. 19 гл. 7 Документации об аукционе в электронной форме срок направления проекта контракта, противоречит ч. 4 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, положения аукционной документации не содержат сведений возможности направления участником размещения заказа протокола разногласий по проекту государственного контракта, предусмотренных частями 4.1, 4.2, 4.5 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ.

Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме не содержит должного обоснования цены государственного контракта.

Так, в пункте 8.1 Информационной карты аукционной документации указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта - в соответствии с прогнозом цен.

В силу ч. 6.1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Следовательно, отсутствие должного обоснования цены государственного контракта, противоречит вышеуказанным номам Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

В ходе проведения проверки, в документации об аукционе в электронной форме выявлены нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 41.7, ч. 6.1 ст. 41.6, ч. 2, 4, 4.1, 4.2, 4.5 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Документация о проведении открытого аукциона в электронной форме утверждена руководителем Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству Стамбакио Виктором Владимировичем, о чем свидетельствует подпись данного должностного лица на титульном листе аукционной документации.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения Стамбакио В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью4.2статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 52 от 29.06.2011 г., сообщением УФАС по Хабаровскому краю от 09.06.2011 г. № 3/4505 об отказе в согласовании заключения государственного контракта на размещение заказа у единственного поставщика; обращением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании размещения государственного заказа у единственного поставщика ИП Барановского М.В. на поставку нефтепродуктов; аукционной документацией.

Постановление о привлечении Стамбакио В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью4.2статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стамбакио В.В. в пределах, установленных санкцией части4.2статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности Стамбакио В.В. и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1. КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Для квалификации действий Стамбакио В.В. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не требуется наступления негативных последствий.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и освобождения Стамбакио В.В. от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением Стамбакио В.В. требований Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела антимонопольного контроля – Костромеева Н.Б. № 83 от 11.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Стамбакио Виктора Владимировича оставить без изменения, а жалобулица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Копия верна

Судья                                                           М.Н. Швырёва